最（zuì）近，關於私有化（huà）的討（tǎo）論比較多，有讚成的也有反對的。筆者認為，對中國而言，私有化這個藥方開（kāi）錯了（le）。它不僅解決不了其提倡者希望解決的問題；更重要的是，它解決不了中國經濟麵臨的主要問題，即結構性問題。 它無法增加總需求，也不能有效刺激供給，還不利於（yú）提高經濟的總體效益。
私有化能（néng）為中國帶來可持續的增長嗎？
倡導私（sī）有化者所持的一個基本論點是，私有化能夠破解中國經濟難題，推（tuī）動中（zhōng）國經濟持續增長。的確，中國經濟在中長期內麵臨許多內在的矛盾，如果不能有（yǒu）效地破解這些矛盾，中國經濟（jì）增長將持續下滑（huá），甚至帶（dài）來（lái）一定程度的社會經濟危機。 但是，私有化並不能破解這個困境。
是什麽原因導致中國經濟麵臨中長期（qī）的增長困境（jìng）呢？其實就（jiù）是總需求（qiú）不足，而且總（zǒng）需求不足在世界經濟疲軟的時候會變得更加嚴重。強勁增（zēng）長（zhǎng）的出口（kǒu）曾經是中（zhōng）國經濟（jì）增（zēng）長的一個（gè）重（chóng）要引擎（qíng）。但是國際金融危機以來，甚至在以後的相當長一段時間內，世界經濟將（jiāng）呈結構性疲軟，中國的出口（kǒu）增長會麵臨長期的困難，出口這個引（yǐn）擎不太可（kě）能像過（guò）去一樣強（qiáng）勁地拉動經濟增長。中國內需本（běn）來一直不足，再加上出口相對疲軟，總需求就（jiù）更加不足。這個總需求不足就是困擾中國經濟的原因。要解決中長期增長的問題，必須解決總需求不足的問題。
私有化回（huí）避了總需求不足的（de）問題，而（ér）是要求（qiú）改變所有製，即改變生產組織結構，這實際上是（shì）從供給入手來破解中國經濟的難題。私有化的讚同者認為，私有化能刺激供給。我們暫（zàn）時不討論這種看法是（shì）否正確，但在總（zǒng）需求不足的時候，集（jí）中注意力去刺激供給，是不是南轅北轍，開錯了藥方？是不是會導致中國經濟更加（jiā）生產過剩（shèng）？在總需求嚴重不足的情況下，選擇刺激供（gòng）給，這是私有化思潮本身的（de）非理性（xìng）。由此（cǐ），我們可以判定，私有（yǒu）化不僅不能為中國帶來持續增長，反（fǎn）而會加劇（jù）中國經濟總需求不（bú）足，把中國經濟（jì）進一步（bù）推向不可持續增長的軌道上。
私有化能解決收入不公和貧富懸殊嗎？
總需求不足是當今中國經濟麵臨的主要總（zǒng）量矛盾。那（nà）麽，這個問題是怎麽產生（shēng）的呢？是收（shōu）入分配不公和貧富懸殊。我們講的總需求是指有效需求，而有效需（xū）求是指有支付能力的需求（qiú）。從總需求（qiú）不足的結構看，主要是中下層老百姓的有支付能力的（de）需求不足。所以，總需求不足顯（xiǎn）然是分配體製導致的（de）。這個總需求（qiú）不足（zú）的總量矛盾，其實就（jiù）是我們分配體製中分配不公和貧富懸殊這個矛盾的體現。要解決總需求不足，就必須（xū）解決收入不公和貧富懸殊問（wèn）題。為此（cǐ），至少要做兩件事：一是將（jiāng）分配向中下層老百姓傾（qīng）斜（xié），將錢放在他們的口袋裏，提高他們的支付能力；二是改（gǎi）革社（shè）會保障、醫療、住房（fáng）和教育體製，提高中下層老百姓經濟上的安全感，從而提高他們的需求欲望。這兩件事共同作用，就能（néng）有效地提高中下層老百姓有支付能力的需（xū）求。所以，分配體製改革才是尋求真實和可持續（xù）增長的切入點。
提倡私有（yǒu）化的人回避了調整收入不公和貧富懸殊這個關鍵（jiàn）問題。不僅如此，有些（xiē）經（jīng）濟學（xué）家還公（gōng）然違背經濟學常（cháng）識，大力宣稱，解決貧富懸殊和收入不公的關鍵是私有化。這又是一（yī）個違背常理的錯誤命題。私有化究其實（shí）質（zhì）就是財富集中的（de）過程。無論是（shì）存量資（zī）產的私有化，還是增量資產的私有化，其本身就是把社會資產大規模地集中在少數人手中。這種財富集中本身會造成更加嚴重的（de）貧富懸殊。把財富集中當成解決貧富懸殊的途徑，按時下的話講，不是無理，就是忽（hū）悠（yōu）。
有些經濟學家繼續演繹私有（yǒu）化的邏輯。他們說，財富（fù）集中以後按要（yào）素分配，收入分配就公正了。這明顯是錯誤的。
隻需要一個簡單的例子就能說明這一問題。張三和李四兩個人，張三有一億資產，李四有10萬資產。兩者間（jiān）的貧（pín）富懸（xuán）殊很大。進一（yī）步按要素分配，結果是沒（méi）有懸念的。在收入分配中，張三當（dāng）然更要拿大頭（tóu），李四當然更要得小頭。這不（bú）僅不能解決貧富懸殊，反而導致貧富懸殊更嚴重。按這個思路進一步搞私有化，豈不是更進一步加劇了貧（pín）富懸（xuán）殊？
這不是一個簡單的邏輯推論，它已（yǐ）被一些企業的私有化所證實。私有化導致職工大量下崗，工（gōng）資下降（jiàng），醫療等社會保險大幅度下降，導致貧富懸殊和收入不公更（gèng）加（jiā）嚴重，從而導致（zhì）總需求不足。所以，私有化必然導致總需（xū）求更加不足，使中國經濟（jì）麵臨更加嚴重的（de）增長困境。
國企私有化能刺激投資嗎（ma）？
私有（yǒu）化（huà）的思路是要從刺激供給的角度來解（jiě）決被總需（xū）求（qiú）不足困擾的中國經（jīng）濟難題。然而國企私有化並不能刺激額外投資，從而達到（dào）刺激供給的（de）目的。
私有化的行為大致可分為兩大類：收購國企和替代國企。這兩（liǎng）類私有化都不會（huì）帶來社會總投資的額外增長。我們可以把社會資產分為存量資產（如國企的資產）和（hé）增量資產（比如每一年的投資）。私有化也因而包（bāo）括存量資產的私有化（huà）和增量資產的私有化（huà）。下麵（miàn），我們將（jiāng）會看到存量資產（chǎn）私有化和增量（liàng）資產的私有化都（dōu）不會帶來社會總投資的額外增長。
先看存量資產。比如現有國企的資產（chǎn）就是（shì）存量資產。國企私（sī）有化，其實就是引導私有資本收購國有資產。這個收購過程（chéng）本身並不（bú）帶來 “社會總投資” 的增長，反而會通過擠出效應，把私有資本從真正投資領域中吸（xī）納出來，用於收（shōu）購國（guó）有企業。比如（rú），本來可以用於實體投資的100億私人資本，現在用於（yú）收購國有企業，結果可能（néng）就是相當於實體投資被擠出了100億。再（zài）看增量資產，即每一年新增（zēng）加的社會資產。增量資產的私有化，其實就是引導私有資本替代國有企業主導的投資。這個新增投（tóu）資的私有化過程，就（jiù）是在國家設立（lì）的（de）許多投資項目中（zhōng），把那些原（yuán）本規劃為國有企（qǐ）業主導的投資，變成私（sī）有資本（běn）主導的投（tóu）資；或者從國有企業投資領域或市場裏，人為劃出一塊讓私有資本投資進入，這件（jiàn）事同（tóng）樣也不會導致社會總投資的額外增長。比如（rú），本來可以由國（guó）企主導投資的（de）100億，現在變成了私有資本主（zhǔ）導投資的100億。這種（zhǒng）“國退民進”的結果（guǒ），隻不過是私有資本的（de）投資替代了政府或國企的投資。顯然，這（zhè）兩類私有化不僅惡化了收入不公和貧富懸（xuán）殊，而且同提倡者的預期相反（fǎn），也都不能起到有效（xiào）刺激供給的目的。
除了（le）這兩種私有化（huà）以外，其他類（lèi）別（bié）的（de）私有資本的投資，由於不（bú）是用於收購國企，或（huò）取代政府和國企的投資，是可以帶來社會總投資的增長，從而刺激（jī）供給的。而這正是多種（zhǒng）所有製經濟共同發展的優點。中國經濟發展的經驗，不是私有（yǒu）化，而是兩（liǎng）條腿走（zǒu）路，多種所有製經濟共同發展。在有效解決貧富懸殊和收（shōu）入不公的前提下，堅持這兩條腿，堅持多（duō）種經濟共同發展，才能有效刺（cì）激供給，更好地促（cù）進經濟增長（zhǎng）。
私有化能提高（gāo）效益嗎？
前麵（miàn）分析了，私有化既不能解決總需求不足的問題，又不能有效刺激供給，那麽為（wéi）什（shí）麽要搞私有化呢？有人講，私有化能提高效益。這是一個關於公平和效益的爭論（lùn）。在（zài）中國麵臨內需嚴（yán）重不（bú）足的今天，居然還有人固執地（dì）把公平和（hé）效（xiào）益（yì）對立起來，把分蛋糕（gāo）和（hé）做蛋糕對立起（qǐ）來，實在令人難以理解。
為了厘（lí）清看法，讓我（wǒ）們先看（kàn）看（kàn）兩（liǎng）個公式：
GDP=消費+投資（zī）+政府（fǔ）支出+淨出口額
利潤=銷售收入-成本
第一個公式是宏觀經濟變量的公式。按照經濟總量的這種關係，在貧（pín）富（fù）懸殊和收入不公嚴重（chóng）的情況下，公平和效益是（shì）一致的。因（yīn）為，貧富（fù）懸殊和收入不公導（dǎo）致總需求不足，從而（ér）使GDP的增長率低於其潛在能（néng）力，導致（zhì）經濟的低（dī）效益（yì）。這正是中國經濟目前遇到的困難。為了讓中國經濟步（bù）入可持續（xù）發展的軌道，就必須提振（zhèn）內需，增加中（zhōng）下層老百姓的消費支出和政（zhèng）府在（zài）公共領域的支出。為（wéi）此，需要通過（guò）初（chū）次分配和再次分配，來解決收入不公的問（wèn）題，比如提高勞（láo）動收（shōu）入在GDP中的比重，開征某（mǒu）些稅收（比如遺產（chǎn）稅、財產稅、財產饋贈稅）等等。隻有這樣，中國經（jīng）濟才可能持續增長，才可能減少生產（chǎn）過（guò）剩，真正（zhèng）實（shí）現高效益。而這些做法，其實就是要通過分配（pèi）體製的改革，實現一定程度的公（gōng）平。因此，就（jiù）破（pò）解當今中國經濟的難題而言，公平和效益是統一的（de）。當今中國，沒有公平就沒有效益，加大不公平就（jiù）會加劇（jù）整體的低效益。
第二（èr）個公式是微（wēi）觀變量之間的公式（shì）。按照這種微觀變量，公平和效益是矛盾的（de）。在這個公式裏，利潤就是微觀效益。為了提高效益，就必須降低成本。而工（gōng）資是最主要的成本。所以，降低工資，加劇收入分配不公會（huì）帶來高利潤，即所謂的效益（yì）。而且，越是收入不公，微（wēi）觀利潤和效益就越高。有些人把效益同公平對立起來（lái），把做大（dà）蛋糕同分蛋糕（gāo）矛盾起來，主要是受了這個（gè）公式的影響。這種思潮認為，私有化有利於降低工資，所以就有利於提高效益。這就是為什麽有（yǒu）人認為做（zuò）大蛋糕一（yī）定要搞私有化。
將（jiāng）公平和效益對立起來（lái）的人，大約是從微觀來思考經濟總量，把經濟整體當成了一個企業，認為微觀效益（yì）就（jiù）必然是宏觀效益。他們記住了第二個公式，而忽視了第（dì）一（yī）個公式。但是，當一個社會的工資成本下降到一定程（chéng）度（dù），就會出現消（xiāo）費（fèi）的嚴重不（bú）足，導致生產過剩。產品賣不出去，銷售收入下降，成本就收不回來，利潤也要下降。所以（yǐ），我們必須將這兩個公式統一起來，讓宏觀的均衡和（hé）微觀（guān）的（de）效益統（tǒng）一起來。在當前總需求嚴重不足的情況下，適當提高工資成（chéng）本，解決收入不公，是做大蛋（dàn）糕的必要條件。
從第（dì）二個公式描述的微（wēi）觀經濟變（biàn）量來看，私有化本（běn）身隻會（huì）加劇總需求不足——企業為了提高微觀經濟效益而（ér）削減工資，從而導致收入更加不公，總需求更加不足，使宏觀（guān）經濟變量更加不（bú）平（píng）衡，總體經濟效益低下。總之，在總需（xū）求不足的情況（kuàng）下，私有化會導致總體經濟效益下降。
私有化能（néng）解決中小企業貸款難問題嗎？
還（hái）有一種觀點認為，大型國有企業獲得了許多貸款，而許多中小企業麵臨（lín）資金困難，所以私有化有利於解決（jué）這些企業貸款難的問題。
應當看（kàn）到，中國大量中小企業的確（què）麵臨貸款（kuǎn）難、資金難的問題。那麽，是不是國企私有化就能夠解決這個問題呢（ne）？答案是否定的。中小企業貸款難是所（suǒ）有市（shì）場經濟麵臨的共（gòng）同難題。比起大企（qǐ）業而言，中小企業在技術、市場、產品、管理等方麵，一般都不如大企業。從銀行的角（jiǎo）度看，中（zhōng）小企業貸款（kuǎn）的風險比較高。所以，在美國中小（xiǎo）企（qǐ）業也麵臨貸款難、貸款（kuǎn）利率比較高的問題。這是商業銀行或金融市場化運作（zuò）的基本特點（diǎn）。以盈利為目的的（de）商業銀行，當然會根（gēn）據對企（qǐ）業的風險評估來決定貸款和利率。不僅如此，中小企（qǐ）業貸款風險比較高，如果中小企業貸款大幅（fú）度上升的話，那麽風險調整以後，銀行的資本率就會下降，為此銀行必須提高自有資本，從而降低（dī）杠（gàng）杆倍數，降低資本回報率。因此，銀（yín）行自然對中小（xiǎo）企業貸款非常謹慎。可（kě）見，在所（suǒ）有市場經濟（jì）裏，中小企業貸（dài）款都比較困難，這不是中國所（suǒ）獨有的，也不是國有（yǒu）企業導致的。即使中國國企全部私有化了，中小企業也（yě）同樣麵臨資金困難和貸款（kuǎn）困難。
但是，有些人把這個市場經濟的普遍問題，歸結為國有（yǒu）企業的存在，並讓人們相信，私有化能解決這個問題。這要麽（me）是不了解世界（jiè）市場經濟的運（yùn）作方式，要麽是（shì）有意混淆視聽。要解（jiě）決中小企業的資金貸款問題，必須就事論事。在美國，中小企業尤其是小企業是就業的主體，美國是通過政府幹預來解決其貸（dài）款難（nán）問題的。它在1953年成立了聯邦中（zhōng）小（xiǎo）企（qǐ）業局，為中小企業提供貸款、貸（dài）款擔保、政府采購，並且通過其他方式（訓練、教育、谘詢、技（jì）術等）幫助中小（xiǎo）企（qǐ）業。同（tóng）時，政府（fǔ）還（hái）鼓勵商（shāng）業銀行發放中小企業貸（dài）款，許多大（dà）型商（shāng）業（yè）銀行都有專門的中小企業（yè）部門。即使這樣，中小企業依然麵臨貸款（kuǎn）和資金困難。
中國中小企業資（zī）金困難，還有一個原因，那（nà）就是存（cún）在房地產泡沫。在過去（qù）房地產（chǎn）價格大幅度上升時期，運作一個中小（xiǎo）企業，還不如把資金投資房地產，於是出（chū）現了許多炒房團。而現在資金困難（nán）的主要地區，也就是炒房（fáng）團曾經比較流行的地區。房地產泡沫導致中小企業資金困難，在（zài）世界其他地方也出現過。
總之，中小企業貸款難、資金難，不（bú）是國企導（dǎo）致的，私有化（huà）也解決不了這個問（wèn）題。
私有化能解決銀行“賺錢太容易”的問題嗎？
還有一種觀點認為，目前（qián）的國有銀行賺錢容易，必須私有化。這又是不了解現代金融市場運作導致的一種誤解（jiě）。即使中國銀行私有化了，也改變不（bú）了（le）銀行賺錢容易的現象。
現代市場經濟是一個由信用支撐（chēng）的（de）經濟，如果銀行業賺錢不容易，就可能出現信用萎縮、經濟困難。所以，銀（yín）行業賺錢容易是（shì）現（xiàn）代市場經濟的一個普遍現（xiàn）象。如果銀行出現危機，政府（fǔ）和金融當局就要出手相救。而相救的主要手（shǒu）段不過是（shì）政府出資或創造讓銀（yín）行容（róng）易賺錢的條件。以（yǐ）美國為例，在金融（róng）危機以前，銀行賺錢相當容易。在危機爆發以後，由於壞資產和流動性問題等等，銀行（háng）出現大規模的虧損——按有些人（rén）的話講，賺錢不容易了。這個時候，美國政府出資拯救銀行（háng），而且美聯儲還暗地（dì）裏出資兩（liǎng）萬億美元拯救大銀行。此外，美聯儲還通過接近零利率的短（duǎn）期利率（lǜ）政策，為銀行提供幾乎免（miǎn）費的貸款，去購買美國（guó）國（guó）債，去發放（fàng）房屋貸款。這一方麵為美國政府提供了低息貸（dài）款，緩解（jiě）了美國政府的債務問題；另一方麵又為銀行提供了低風險的利息差收益，為銀行創造了一個比較容易賺錢的環境，讓它們（men）治療傷口。這（zhè）種為（wéi）銀行（háng）創造一個穩定而低風險息差收益的方式，也是其他（tā）發達國家緩解銀行危機的一個普遍（biàn）的政策手段（duàn）。
搞現代市場經濟，搞（gǎo）金融（róng）深化，如果要（yào）讓銀行很難賺錢，這個經濟肯定是一個信用困難的經濟，一個難以持續增長的經濟（jì）。這應該不是中國改革的目的。從這個角度上講，即使（shǐ）把中國國有銀行私有化了，為了經濟的健康，銀行也依然需要“容易賺錢”。所不同的是（shì），私有化（huà）以後，銀行賺到的錢都歸了私人（rén）腰包。
無論從哪一種（zhǒng）角度看，私有化過程不僅是一（yī）個擴大貧富（fù）差距、加（jiā）劇收（shōu）入不公的過程，而且（qiě）很可能變成一（yī）個權錢交易的過程。這種在私有製基礎（chǔ）上的權貴資本主義，在（zài）許多（duō）國家中都非常普（pǔ）遍（biàn）。國企的確（què）存在許多問題，但這些問題是可以通過製度建設解決的。比如實施官員和國企管理階層家庭的收入公開、利益回避、親屬回避等製度，以及（jí）加強政府對國企的監（jiān）管等等。總之，私有化是在錯誤的時間（jiān）、錯（cuò）誤的經濟條件下，為中國開出的錯誤藥（yào）方，它根本無法解決中國經濟（jì）的主要問題，也缺乏基本的實證依（yī）據。
（本文（wén）章摘自（zì）2012年第17期《紅旗文稿》）