時（shí）間：2012-05-17 原文（wén）作者：程恩富 侯為民（mín）
今年1月21日，英（yīng）國《經濟學家》雜誌（zhì）集中刊發六篇一組的“國家（jiā）資本主義”專欄文章。同月，瑞士達沃斯論壇期間（jiān）也組（zǔ）織了一場（chǎng）關於（yú）資（zī）本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣（yàng）一個基本觀點，即中國（guó）、俄羅斯、巴西、印度和（hé）新加坡等國搞國家資（zī）本主義，借（jiè）助國有全資公司、國有控股或參股公司、國家主權基金以及國家支持的私營公司等，積極並購外國企業，爭奪資源。這些國家熱衷（zhōng）於自主創新等經濟（jì）活動，嚴重威脅到西方（fāng）“自由資本主義”。
亂貼“國（guó）家資本主義”標簽，不僅是（shì）為新自由（yóu）主義危機辯（biàn）護，還有壓製競爭對手，創建有利於己的新遊（yóu）戲規則等（děng）多重考慮。
1.借“國家（jiā）資本主義”之名，為新自由主義辯護
“國家資本主義”論者為轉移世人（rén）對西方金融危機、債務危機和持續經濟（jì）危機的視（shì）線，試圖將（jiāng）危機的成因部分歸咎於新興（xìng）經（jīng）濟體的“國家資（zī）本主義”。眾（zhòng）所周知，國際金融危機的爆發本身已經表明，自由放任的市場經濟之路處境艱難，建立在私人占有、資本逐利基礎上的壟斷資本主義無法應對21世紀經濟全球化的良性發展。但在（zài）國際（jì）金融危機初發的2008年10月（yuè），針對國家影響越來越大、市（shì）場（chǎng）自我調節作用逐漸萎縮的現實（shí），《經（jīng）濟學家》雜誌在《懸崖邊的（de）資本主（zhǔ）義》一文中還信誓旦旦地表示：盡管在短期內捍衛資本主義需要政（zhèng）府幹預，但在過去（qù）一個半世紀裏，資本主義已經向幾十億人證明（míng）了自己的價值；資本主義發達的地區經濟繁榮，而它失勢的地方則遭受（shòu）痛苦。不過，現實的發展打破了這一樂觀（guān）估計，不改革資本主義（yì）私（sī）有製的政（zhèng）府幹預難以從根本上緩解西方社會的危機。
近（jìn）年來（lái），被國際（jì）輿論稱之為“歐豬國家”的葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙接連發生嚴重的債務危機（jī），預（yù）示著歐洲實行的財政緊縮模式難以維係（xì）。但“國家資本主（zhǔ）義”論者卻說：西（xī）方自由資本主義（yì）危機（jī）恰逢一種強大的新型國家資本主義在新興市場興起，自由資本主義（yì）的危機因強有力的替代（dài）者——“國家資本主義”的興起而顯得更加嚴重；國家資本主義在發展中，現金充足，而西方國家危（wēi）機（jī）又給它壯了膽。而現實情況卻早已證明，發展較快的“金磚（zhuān）國家”等不（bú）僅沒有導致和（hé）加劇（jù）西方國家危機，恰恰相反，新興市場國家，特別是中（zhōng）國經濟社會的較快發展（zhǎn）還在相當程度上拉動了世界經濟的複蘇，緩解了西方的各種危機。顯然，這些論者在羨慕他國發（fā）展的（de）同時（shí）又加以（yǐ）栽（zāi）贓，以此掩飾西方國家自身無力緩解危機的窘境。
西方某些輿論熱炒“國家資本主義”概念的另一層意圖，是將西方國家陷入（rù）危機歸因於自（zì）由放任的西（xī）方資本主義，而不（bú）是私有（yǒu）製占主體這一普遍意義上的資本主義。這種觀點（diǎn），在一些清（qīng）醒的西方學者（zhě）眼中是（shì）被否定的。茲舉一例：尼爾·弗格森在為美國《時代》周刊（kān）撰寫的《我們都是國家資本主義者》一文中就認為（wéi），將中美之間的競爭歸結為國家資本主義與自由市場之間的（de）全球製（zhì）度競爭，過於簡單化，也（yě）是（shì）錯（cuò）誤的；中國成功的關鍵（jiàn）並非在於政（zhèng）府控製經濟，而（ér）在於自由（yóu）市（shì）場力（lì）量；因而必須避免（miǎn）將國家資本主義普遍化，這個概念不比過去馬列（liè）主義的國家壟斷資本主義更好。
“國家資本主義”論者試圖製造所謂（wèi）國家資本主義與自由資本主（zhǔ）義的矛盾和對立，為新自由主義（yì）的政策和惡果（guǒ）辯護，進而繼續維護國際壟斷資（zī）本（běn）和各國壟斷寡頭（尤其是金融（róng）壟斷寡頭）的狹隘利益。他（tā）們斷言：隨著新興（xìng）市場國家越來越強大，美國越來（lái）越（yuè）收斂，歐洲從（cóng）內部分崩離析，二十國集團取代七國集團的位置，中國這個“國家資本主義軸心國”在意識形（xíng）態領（lǐng）域正在（zài）獲得越來越大的優勢，中國（guó）的經濟模式優於美國，將使自由市場原則和信仰受到挑戰；國家資本（běn）主義在東方的崛起，可能（néng）鼓勵西方出現效法者，進而使西方公（gōng）司越來越擔憂。實踐證明，這（zhè）種（zhǒng）辯（biàn）護手（shǒu）段難以奏效。目前，占1%的西方大壟斷資產階級（jí）推行的新自由（yóu）主義，不僅受到本國99%人（rén）民的（de）反對，而且損害了許多發展中國家的合理權益。為此，廣（guǎng）大發展中國家和發達國家的（de）進步輿論要求建立國際經濟新秩序（xù）的訴求和呼聲非常強烈。所謂國（guó）家資本主義與自由資本主義之爭的背後，是掌握國際經貿規則製定權、話語權的發達國家罔顧這些訴求和呼聲（shēng）的事實。
2.借“國家資本主義”之名（míng），阻嚇新興市場國家
“國家資本主義”論者列（liè）舉了所謂國家資本主義的種種弊病，意在阻（zǔ）嚇新興市場國家的人民選擇（zé）自己發展道路的努力。他們一方麵斷（duàn）言，國家資本主義經濟發展勢（shì）頭良好，全球最強大企業都是“國家資本主義”的踐行者（zhě），另一方麵又將“國家資本主（zhǔ）義”定義為這樣一個體係，即國家為（wéi）了政治利益而在市場活動中（zhōng）占據支配地位。他們認為，“國家資本主義”在全球（qiú）積極（jí）並購外國企業（yè）、爭奪國際資源、熱衷於自主創新等，但它不擅長科技（jì）創新，會導致不自由、腐敗和（hé）最終失敗，會對自由市場經濟構成危險並危及（jí）民主製度。
“國家資本主義”論者之（zhī）一（yī）伊恩·布雷默就聲稱，“國家資（zī）本主義”產生於全球專製政權，其主要目的不是為了製造（zào）財富，而是（shì）為了確保財富創造（zào）不會威脅到統（tǒng）治精英的政治勢力；其操縱者懼（jù）怕創造性破壞，因此（cǐ）當老的產業消亡，工人失（shī）去工作（zuò）和薪酬時，就會促使公民上街向（xiàng）當局（jú）挑戰。其用意在於勸說（shuō）新興市場（chǎng）國家（jiā）（特別是“金磚國家”等）放棄參與製訂國際規（guī）則和國際慣例的努力（lì），阻止這些國家的良（liáng）好發展勢頭。但這也從反麵透露出一個信息，即某些發達國家及其利益集團，擔心新興市場國家采取超越新自（zì）由主義和凱恩斯（sī）主義的有效措施，在合（hé）法的國際競（jìng）爭中快速（sù）發展，妨礙發達國家及其利益集團的（de）既得利益。
“國家資本主義”論者在給一些新興市場國家套上“國家資本主義（yì）”帽子時，更著（zhe）眼於鼓動歧視和遏製獨立自主、主持世界公道的（de）國家（jiā）。他們不（bú）顧資本主（zhǔ）義危機給世界帶來巨大漩渦這一事實（shí），反而大聲疾呼“國家資本主義”給全球經濟（jì）體係帶來所謂複雜棘手的問題，比如確保公平問題、把國有企業當（dāng）作擴大軍事（shì）實力的工具等。與之遙相呼應，歐盟就曾暗（àn）示它今後可（kě）能（néng）會阻止中國（guó）國有企業收購歐洲公司，其理由是所有（yǒu）國有企業事實上都是（shì）某一經濟實體的一部分。但（dàn）具有諷刺意義的是，他（tā）們（men）眼中這些所謂的（de）“國家資本主義”國（guó）家，近（jìn）幾十年來根本沒有向外強製性輸出價值觀，中國相對擴大軍事實力也是被迫和防禦（yù）性的。實行金融控（kòng）製（zhì）、強權（quán）政治、單邊主義和新帝國主義政策的真正主體，是在全球推行新自由主義的西方（fāng）發達國家的國際壟斷資本和軍工利（lì）益集（jí）團結合體。它們的存在，才對公正的經濟全球化、政（zhèng）治民主化、文化多樣化等（děng）形成了莫大的（de）挑戰。
3.借“國家資本主義”之名（míng），曲解中國特色社會主義
在“國家資本主義”論者看來，中國市場從屬於政府，國有企業離不（bú）開國家政權的（de）扶（fú）持，即使民營企業也高度依賴政府，因而可以成為“國家資本主義”的標準樣式。他們將（jiāng）中國眾（zhòng）多的國（guó）有全（quán）資公司、國有控股或參股公司作為國家資本主義的一（yī）部分，而不是中國特色社會主義市場經濟的組成部分，實際上是混（hún）淆了社會主義經濟和資本主義經濟（jì）的本質區別。
中外經濟學（xué）主流理論認為，資本主義是指生產（chǎn）資料主要屬於資本家所有的一種基本（běn）經濟製度，而社會主義（yì）是指生產資料主要屬於社會全（quán）體成員或部分成員集體所有和合作所有（yǒu）的一種基本經濟製度。盡（jìn）管當今資本主義和社會主義社會（huì）均（jun1）存在多種不同性質的所（suǒ）有製成分，但決定和界定某個社會的經（jīng）濟性質取決於哪種所有製占（zhàn）主體地（dì）位。
現在，《經濟（jì）學家（jiā）》雜誌的文章一反中外主流經濟學的理性共識（shí），熱炒“國家資本主義”，把全球不同所有製和不同經濟調節（jiē）方式的理論和現實問（wèn）題混淆在一起，在學理上（shàng）是不能自圓其說的。
中國特色社會主義經濟體製的優勢（shì）是，在市場發揮基礎性調節作用的同時，國家在關鍵的市場領域和市場環節保持足夠（gòu）的控製力和調節能力。這（zhè）與西方壟斷資本控製國民經濟（jì）和整個國家、國家予以總體協助和（hé）支持的經（jīng）濟模式有著實質性的差異。目前，中國特色社會主義（yì）初級階段實行的是（shì）以公有製為（wéi）主體、多種所有製經濟共（gòng）同發展的基本經濟製度，其特點是堅持獨立自（zì）主與積極參與經濟（jì）全球化，遵循（xún）國際經濟規則和國際慣例來實行內外開放和國內外市場競爭。這種製度和機製（zhì）具有世界共性和國別特性，是符合人類社會進步方向的經濟模式和發展道路，其曆史作用與巨（jù）大成效不是西方輿論用“國家資本主義”就可以抹煞的。
（本文（wén）章摘自5月17日《人民日報》。）