時間：2012-05-02 原文作者：尚前名 牟婉君
當代國家間（jiān）的競爭，在經濟層麵的直接表現就是企業之間的競爭。在關（guān）係國家安全與經濟命脈的重要產業和關鍵領域保持（chí）國有經濟的控製力，既是出於中國特色社會主義原則的要求，也是（shì）出於國家戰略（luè）的（de）需要
一半是火焰，一半是海水，中國的國有企業似乎正經曆著“冰火兩重天”。
在事業發展上，國有企業近年來一直闊步前行。在（zài）《財富》雜誌公布的（de）2011年世界企業500強中，共有59家國企榜上有（yǒu）名，其中中（zhōng）石化、中石油和國家電網更是（shì）位列前十。需要（yào）強調（diào）的是，這59家國企中，當年新增的超過10家，繼續保持（chí）強勁的增長態勢（shì）。
尤其是作為國企核心的中央企業，表現出更充分的市場活力與競爭力：“十一五”期間的資產（chǎn）總額、營（yíng）業收入、上繳稅金和稅（shuì）後淨利潤等主要經營指（zhǐ）標均實現了翻番，年（nián）均國有（yǒu）資（zī）產（chǎn）保值增值（zhí）率達到115%。
即使（shǐ）是（shì）在最困難的2008年（nián），中央企業利潤同比雖下降30.8%，但上交稅金不降反升，達到10426億元，同比增長18.6%，占當年中央財政（zhèng）收（shōu）入（rù）的17%，成為社會事業的支撐力量。
然（rán）而與國企貢獻沒有同步的是，一些聲音在評價國企時，往往想到的（de）卻是壟斷暴利、高薪低效（xiào）、腐敗浪費、與民（mín）爭利這樣的“負麵”詞（cí）匯。
“尤其是自國際金（jīn）融（róng）危機爆發以來，伴隨著國有企業的集體崛起，對‘國企凶猛’的批評指責之聲紛至遝來、不絕於耳。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，中國社（shè）會科學（xué）院研（yán）究員楊斌如此表示（shì）。
在另外一些場合，國企在一（yī）些輿論中似乎成為“落後”的代名詞。
在全球經濟大潮中縱（zòng）橫捭闔、風生（shēng）水起的中國國有（yǒu）企業為何（hé）成為社會輿論中的“弱勢群體”？
“這在一（yī）定程度上既有國有企（qǐ）業自身存在的問題，又是國有企業與公眾之間日益密切關係的反映；同時，這也（yě）是國有企（qǐ）業與跨國（guó）公（gōng）司、國內非公有製企業均是市場競爭主體（tǐ）而難免存在矛盾和衝（chōng）突的反映。”采訪中，國資委研究中心研究部部長許保利給出了這樣的分析。
不可否認，今日之國（guó）企，自身仍存在一些（xiē）需要深化改（gǎi）革（gé）的（de）問題（tí），但用過於苛刻的（de）言辭來形容這些中國經濟的中流砥柱不免有失公允。無論從承擔公共責任還（hái）是從國有企業作為經營主體的進步來講，國有企（qǐ）業為中國（guó）經濟和社會發展作出的貢獻以及自身所取得的進（jìn）步（bù）都（dōu）有目共睹。
用（yòng）中國的尺子衡量國企
雖然中國社科院（yuàn）已經連續（xù）多年在（zài）其發布的《中國企業社會（huì）責任研究報告》中表示，國企（qǐ）在履行社會責任方麵的表現要遠遠（yuǎn）優於（yú）民營企業、外資企業等，但有（yǒu）些聲音一直不肯承認這一事實。
采訪中，當（dāng）記者提到這一現象時，中（zhōng）國人民大學經（jīng）濟學院的一位教授感到有些無（wú）奈（nài），“不但上榜的國企被質疑，甚至連（lián）發布報告的社科院（yuàn）都受到牽連（lián）。在一些人眼中，隻要是給國企說好話的就一定有問題。”
這（zhè）樣明顯的偏見近年來屢見不鮮。對此，有人認為是時常傳出的有關國企的負麵消息，給外界的一些人提供了口實。
“問題在於，哪個企業沒有些負麵新聞呢，為什麽總是國企在挨罵？”該教授反（fǎn）問，“退一步說，如果這些言論真是出於完善國企發展而提（tí）出的善（shàn）意批判（pàn）和建議（yì），當然也很歡迎。可現在一些人一提到國企，隻有詆毀甚至是謾罵（mà），缺乏全麵客觀理性的分析和思考，乃至連國企的正麵消息都不肯承認。”
“木秀於林，風必摧之”，采訪中，許保利（lì）給出了自己的看法。
“國有企（qǐ）業（yè）既有市場經濟中企業所具有的一般屬性，又有不同於其他一般企（qǐ）業的特殊屬性，比如承擔的公益（yì）責任等。”他感慨道，這使得國企很容（róng）易成為社會關注的焦點。
“就如同公（gōng）眾和媒體對於明星具有強烈的關注欲望、更高的要求和道（dào）德期望一樣，國企這樣的（de）‘經濟明星’同樣容易（yì）受到社會（huì）嚴格甚至苛刻的審視。”許保利認為，因此發生在國企身（shēn）上的（de）很多輿論熱點，尤其是負麵消息，持續時間長，影響範圍廣（guǎng），久而久之會讓（ràng）不（bú）少人（rén）形成了一種思維定勢。
不過楊斌（bīn）並不認（rèn）為答案如此（cǐ）簡單。
“一（yī）些將西方經濟理論（lùn）視為絕對真理的（de）人在（zài）這一（yī）過程中所起到的（de）推波助（zhù）瀾的作用同樣不可低估。”他向記者（zhě）談到，“有的人往往將國企視為市場經濟中的‘異（yì）類’，偏頗地認為，國有企業是計劃經濟的殘留物，隻有徹底‘消滅’國企才能建立真正的市場經濟。在有的人眼裏，國企發（fā）展究竟是好是壞並不重要，隻要存在就是一個錯誤。”
楊斌認為西方（fāng）的某些理論並不是“放之四海而皆準”的“真理”，而隻能在特定的條（tiáo）件下適用。同時，應該注意西（xī）方國家和某些國際組織在全（quán）球推行這些經濟（jì）理論和經濟模式背（bèi）後的用心。
國企成為跨國（guó）公司強勁對（duì）手
在今年的瑞士達沃斯（sī）論壇上，美國財政部長蓋特（tè）納公開（kāi）談到，“中國的（de）國家資本主義及其補貼（tiē）和扭曲對（duì）中國的貿（mào）易夥伴們非常有害。”
美國國務卿（qīng）希拉裏此前也在紐約表示（shì），美國希望全球商務領域能夠（gòu）實現“競爭中立”。對（duì）此，美國副（fù）國（guó）務卿（qīng）霍麥茨直言不諱地指出，“競爭（zhēng）中立”原則主要針對中國，“因（yīn）為中國國有企業近年來憑借政府支持，實力大增，在國際經（jīng）濟競爭中對美國企業（yè）構成巨大挑戰”。
中（zhōng）國的（de）國有企（qǐ）業或許是真的讓美國人感到“芒刺在背”，要（yào）不然美國的政府（fǔ）高官們不會如此密集地討論這一話題。
“種種跡象表明，美國對中國國有企業的發展顯露（lù）出了更多的擔憂和不滿，遏製中（zhōng）國國有企業發展的意圖已相當明顯，並且已（yǐ）經開始行動。”采訪中，上述中國人民大學的教授談到。
“這並非什麽新鮮（xiān）現（xiàn）象，隻是國際金融危機爆發後，美國感受到的（de）壓力更大，促使他們要在這一方麵下更大的力氣。”楊斌談（tán）到，多（duō）年來，歐美等（děng）國的跨國公司（sī），一直力圖使發展中國家（jiā）成為其商品的銷售市場、原料和勞（láo）動力的供應來源，使發展中國家的生存服務於（yú）甚（shèn）至服從於（yú）發達國家（jiā）特別是跨國（guó）公司的需求。
然而在中國，他們（men）的這（zhè）一願（yuàn）望（wàng）很可能會落空，這其中最主（zhǔ）要的原因就在於中國國有企業實力的提升，為中國經濟打造了一道抵禦外部大的衝擊的防波堤（dī）。
“許多國有企業不僅（jǐn）躋身世界500強（qiáng），還（hái）通過商品貿（mào）易、對外投資、資源收購等方式，開始在境外市場扮演越來（lái）越重要的角色，成為美歐等跨國公司的（de）強勁對手，打亂了跨國（guó）公司（sī）的發展布局和擴張步伐，對其利益最大化構成了直接挑戰（zhàn）。”在楊斌看（kàn）來，隨著（zhe）中國（guó）經濟的發展壯大，作（zuò）為中國經濟中流砥柱的（de）國有（yǒu）企業變（biàn）成外部集中（zhōng）攻擊的對象“隻是時間問題”。
他分析，在這些攻（gōng）擊手（shǒu）段當中，除了（le）利用國際（jì）組織規則（zé）、雙邊和多邊機製以及國內法等（děng）製度手段來加以製約之外，深諳輿論戰之要的歐美發達國家自然不會忘記通過各（gè）種手段來詆毀以至（zhì）汙（wū）化中國的國（guó）有企業。
“確實存在一種現象，就是一些西方發達國家跨國公司開始通（tōng）過跨國媒介，借各種（zhǒng）個案負麵事件渲染、突出我國國有企業的陰暗麵或（huò）弊端，以從‘軟實（shí）力’上削（xuē）弱後者的競爭力，破壞其在國際社會中的形象（xiàng）。”采訪中，一位國企高管向記者表示。
“此類言論（lùn）往往精心策劃、精選時機，因而極易誤導人們對國有（yǒu）企業的看法（fǎ）。”中國人民大學的上述教授也持有類（lèi）似觀點。
在今年2月3日《華爾（ěr）街日報（bào）》中文網刊登的一篇題為《美國對中國公司（sī）發動攻勢》的文章中，作者頗有心（xīn）得地表示，“美國（guó）貿易官員們對美中商業衝突（tū）的核心環（huán）節——受到大量保護和補貼的中國國有企業，發起了協同攻擊（jī）。”
雖然經濟層麵的解析已經（jīng）充分，可楊斌認為，背後的（de）真實目的可能還不止（zhǐ）於此。
有專家（jiā）認為，當前國際上出現了一股“倒中國國有企業”的思潮（cháo），實質上是以經濟理由為借口鼓吹徹底消滅國有企業，以（yǐ）實現動（dòng）搖中國特色社會（huì）主（zhǔ）義（yì）經濟基礎的目的。
堅持做大做強（qiáng）不動搖
“重大問題絕不能含糊，國企一定要堅持做大做強。”采訪中，楊斌一再說，“不是‘要（yào）不要保留’的問題，而（ér）是‘必須保留，如何搞好’的問題。”他談（tán）到，當代國家間的競爭，在經濟層麵的直接表現就是企業之間的競爭。因此，在關係國家安全與經濟命脈的重要產（chǎn）業（yè）和關鍵領域保持國有經濟（jì）的控製力，既是出於中國（guó）特色（sè）社會主義原則的要（yào）求，也是出（chū）於國家戰略的需要。
“特別是其中（zhōng）的大型骨幹國有企業，是維護國家經濟、科技、國（guó）防（fáng）安全的基礎，是國家財政（zhèng）收入和民生建設的支撐，是以自（zì）主創新支撐經濟結構（gòu）優化升（shēng）級的經濟基礎。”他說。
對於做大做強國企的重要意義（yì），國情專（zhuān）家、清華大（dà）學（xué）教授胡（hú）鞍鋼曾有一段（duàn）論述：中國的國情決定了中（zhōng）國必然發展國有企業，作為後發（fā）國（guó）家，依靠私營企業很難趕上發達國家。在南北競爭的背景下，在西方國（guó）家獨占、主導、壟斷的前（qián）提下，你隻（zhī）能（néng）培養自己的500強（qiáng）航母，而不是（shì）摧毀它。
胡鞍鋼說，國有企業（yè）可能因為老體製生鏽了，可以給（gěi）它除除鏽，改革機製（zhì），卸（xiè）掉包袱，讓它向新型企業轉變，但絕對不能把它變成私營企業。俄羅斯（sī）當年全部私有化，導致列寧稱之為“國家脊梁”的國有（yǒu）企（qǐ）業都沒有了。中國則是“抓大放（fàng）小”，保證了國家安全的完整性。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養起來。
中國社科（kē）院工業經濟研究所所長金（jīn）碚的觀點同樣很明確。他認為，在可以預見（jiàn）的未來，國（guó）有企業仍將在中國的國民經濟中占據重要的關鍵性地位。而且，既然中國需要（yào）國有企業，國有企業具有特殊的優越性，對中國（guó）的經濟發展和（hé）社會進（jìn）步具（jù）有其他類型的企業所不（bú）可替代（dài）的重要作（zuò）用（yòng），那麽國有企業就一定要辦成真正名副其實的國有（yǒu）企業。他（tā）相（xiàng）信，這些國有（yǒu）企業將在（zài）國民經濟中發揮舉足輕（qīng）重的作用，成為促進中國經濟發展和社會進步的最積極的力量之一，並且，能夠有效發揮宏觀經濟控製力的作用。
此外，他還特別強調，鑒於我國曆史和現實（shí）的因素，國有企業在我國將占有比一般市場經濟國家更高的（de）比重。
“在市場經濟條（tiáo）件下（xià）生存、發展、做強做（zuò）大，是現代國有企業發（fā）展的方向。改革的重點是國有企（qǐ）業向（xiàng）跨國公司看齊，把國有企業培養成能夠在世界市場上占有一席之地（dì）的（de）、有控製（zhì）力的、有（yǒu）影響力（lì）的跨（kuà）國（guó）公司。”楊斌（bīn）最後表示。
（本文章摘自5月1日《瞭望》雜（zá）誌）