時間：2012-05-02 原文作者：尚前名 牟婉君
當代國家間的競爭，在經（jīng）濟層麵的直接表現就（jiù）是企業之（zhī）間的（de）競爭。在關（guān）係國家安全與經濟命脈的重要產業和關鍵領域保持國有經濟的控製力，既是出於中國特色社會主義原則的要（yào）求，也是出於國家戰略的需要
一半是火焰，一半是海水（shuǐ），中國（guó）的國有企業似乎正經曆著“冰火（huǒ）兩重天”。
在事業發展上，國有企業近年來一直闊步前行。在《財富》雜誌公布的2011年世界企業500強中，共有59家國企榜上有名，其中中石化、中石油和國家電網更是位列前十。需要（yào）強調的是，這59家國企中，當年新（xīn）增的超過10家（jiā），繼續保持強（qiáng）勁的增長態勢。
尤其是作為國（guó）企核心的（de）中央企業，表現出更充分的市場（chǎng）活力與競爭力：“十一五”期間的（de）資產（chǎn）總額、營業收入、上繳稅金和稅後淨利潤等主要經營指標均實現了翻番，年均國有資產保值增值率達到115%。
即使是在最困難的2008年，中（zhōng）央（yāng）企業利潤同比雖下降30.8%，但上交稅（shuì）金不降反升，達到10426億元，同比增長18.6%，占（zhàn）當年中央財政收入的17%，成為社會事業的支撐力（lì）量。
然而（ér）與國企貢獻沒有同步的是，一些聲音在評價國企（qǐ）時，往往想到的卻是壟斷暴利、高薪低（dī）效、腐敗浪費、與民爭利這樣的“負麵”詞匯。
“尤其（qí）是自國際金融危機爆發（fā）以來，伴隨著國有企業的集體崛起，對‘國企凶猛’的批（pī）評指責之聲紛至遝來、不絕於（yú）耳。”在接受（shòu）《瞭望》新聞周刊采訪時，中國社會科學（xué）院研究員楊斌如此表示。
在另外一些場合，國企在（zài）一些輿論中似乎成為“落後（hòu）”的代名詞。
在全球經濟大潮（cháo）中縱橫捭闔、風生水起的中國國有企業為何成為社會輿論（lùn）中的“弱勢群體”？
“這在一定程度上既有國（guó）有企業（yè）自身存在的（de）問題，又是國有企業與公眾之間日益密切關係的反映；同時，這也是國有企業與跨國公司、國（guó）內非公（gōng）有製企業均是市場競爭主體而難免存在矛盾和衝突的反映。”采訪中，國資委研究中心（xīn）研究部部長許保（bǎo）利給出了這樣的分析。
不可（kě）否認，今日之國企，自身仍存在一些需要深化（huà）改革的（de）問題，但用過於（yú）苛刻的言辭（cí）來形容這些中國經濟的中流砥（dǐ）柱不免（miǎn）有失公允。無論從（cóng）承擔公共責任（rèn）還是從國有企業作為經營主（zhǔ）體的進步（bù）來講，國有（yǒu）企（qǐ）業為中國經濟和社會發展作出的貢獻以及自身所（suǒ）取得的進步都有（yǒu）目共睹。
用（yòng）中國的尺子衡量國企
雖然中國（guó）社科院已（yǐ）經連續多年在其發布的《中國企業（yè）社會責任研（yán）究報告》中表示，國企在履行社會責任方麵的表現要遠遠優於民營企業、外資企業等，但有些聲音一直不肯承認這一事實。
采訪中，當記者（zhě）提到這（zhè）一現象時，中國人民大學經（jīng）濟學院（yuàn）的一位（wèi）教授感到有些無（wú）奈，“不但上榜的國企被（bèi）質疑，甚至連（lián）發布報告的社科院都受到牽連。在一些人眼中，隻要是（shì）給國企說好話的就一（yī）定有問題。”
這樣明顯的偏見近年來屢見不鮮。對此，有人認為是時常傳出的有關國企的負麵消息，給外界的一些（xiē）人提供了口實。
“問題（tí）在於（yú），哪個（gè）企業沒有些負麵新（xīn）聞呢，為什麽總是國企在（zài）挨罵？”該教授反問，“退一步說，如果這些言論真是出於完善國企發展而提出（chū）的善意批判和建議，當（dāng）然也很歡迎。可現在一些人一提到國企，隻有（yǒu）詆毀甚至是謾罵，缺乏（fá）全麵客觀理性的分析和思考，乃至（zhì）連國（guó）企的正（zhèng）麵消息都不肯承認。”
“木秀於林，風必摧（cuī）之”，采訪（fǎng）中，許保利給出了自己的看法。
“國有企業既有市場經濟中企業（yè）所具有的（de）一般屬性，又有不同於其他（tā）一般企業的特殊屬性，比如承擔（dān）的公益責任等。”他感慨道，這使得國企很容易成為社會關（guān）注的焦點。
“就（jiù）如同公眾和媒體對於明星具（jù）有強烈的關注欲望、更高的要求和道德期望（wàng）一樣，國企這（zhè）樣的‘經濟明星’同樣容易受到社（shè）會（huì）嚴格甚至苛刻的審視。”許保利認為，因此發生在國（guó）企身上的很多輿論熱點，尤其是（shì）負麵消（xiāo）息，持續時間長（zhǎng），影響範圍廣，久而（ér）久之會讓不少人形成了一種思維定勢。
不過楊斌並不認為答案如此簡單。
“一些將西方經濟理論視為絕（jué）對真理的人在這一過程中所起到的推波助瀾（lán）的作（zuò）用同樣不可低估。”他向記者（zhě）談到，“有的人往往將國企視為市場經濟中的‘異類’，偏頗地認為，國有企業是計劃經濟的殘留物，隻有（yǒu）徹底‘消滅’國企才能（néng）建立真（zhēn）正的（de）市場（chǎng）經（jīng）濟。在有的人眼裏，國企發展究竟是好是壞並不重要，隻（zhī）要存在就是一個錯誤。”
楊斌認為西方的某些理論並不是“放之四海而皆準”的“真理”，而隻能在特定（dìng）的條件下適用。同時，應（yīng）該注意西方國家和某些國（guó）際組（zǔ）織在全球（qiú）推行這些（xiē）經濟理論和經濟（jì）模式背後的用心（xīn）。
國（guó）企成為跨國（guó）公（gōng）司強勁對手
在今年的瑞士達沃斯論（lùn）壇上，美國財政部長蓋特納公開談到，“中國的國（guó）家資本主義及其補貼（tiē）和扭（niǔ）曲對中（zhōng）國的貿易夥伴們非常有害。”
美國國務卿希拉裏此前也在（zài）紐約表示，美國（guó）希望全（quán）球商務領域能夠（gòu）實現“競（jìng）爭中立”。對此（cǐ），美國副國務卿霍（huò）麥茨直言不諱地指出，“競爭中立”原則主（zhǔ）要針對中國，“因為中國國有企業近年來憑借（jiè）政（zhèng）府支持，實力大增，在國際經濟競爭中對美國企業（yè）構成巨大挑戰（zhàn）”。
中國的國有企業或許是真的讓美國人感到“芒刺在（zài）背（bèi）”，要不然美國的政府（fǔ）高官們不會（huì）如此密集地（dì）討論這一話題。
“種種（zhǒng）跡象表（biǎo）明，美國對中國國有企（qǐ）業的發展顯露出了更多（duō）的擔（dān）憂和不滿，遏製中（zhōng）國國有企業發展的意圖已相當明顯，並且已經開始行動。”采訪中（zhōng），上述中國人民大學的教授談到。
“這並非什麽新鮮現象，隻是（shì）國際金融危機爆發後，美國感受到（dào）的壓力更大，促使他們要在這一方麵下更大的力氣（qì）。”楊斌談到，多年來，歐美（měi）等國的跨國公司，一直（zhí）力圖使發展中國（guó）家成為其商品的銷（xiāo）售市場、原（yuán）料和勞動力的供應來源，使發展中國家的生（shēng）存服務於甚至（zhì）服從（cóng）於發達國（guó）家特別是跨國公司的需求。
然而在中國，他們（men）的這一願望很可能會落空，這其中最主（zhǔ）要的原因就在於中國國有企業實力的提升，為中國經濟打造了一道抵禦外部大的（de）衝擊的防波堤。
“許多國有企業不僅躋身世界500強，還通過商品貿易、對外投資、資源收購（gòu）等方式，開始在境外市場扮演（yǎn）越來越重要的（de）角色，成為美歐等跨國公司（sī）的強勁對手（shǒu），打亂了（le）跨國公（gōng）司的發（fā）展布局和擴張（zhāng）步伐，對其利（lì）益最大（dà）化構成了直接挑戰。”在楊斌看來，隨著中國（guó）經（jīng）濟（jì）的發展（zhǎn）壯大，作為中國（guó）經濟中流砥柱的國有企業變成外（wài）部集中攻擊的對象“隻是時間問題（tí）”。
他（tā）分析，在（zài）這（zhè）些攻擊手（shǒu）段當中，除了利用國際組織規則、雙邊和多邊機製以及國內法等（děng）製度手段來加以製約之外，深（shēn）諳輿（yú）論戰之要的歐美發達國家（jiā）自（zì）然不會忘記通過各種手段來詆毀以至汙化中國（guó）的國有企業。
“確（què）實存在一種現象，就（jiù）是一些西方發達（dá）國家（jiā）跨國公（gōng）司開始（shǐ）通過跨國媒介，借各種個（gè）案負麵（miàn）事件渲染（rǎn）、突出我國國有企（qǐ）業（yè）的陰暗麵或弊端，以從‘軟實力’上削弱後者的競爭力，破壞其在國（guó）際社會中的形象。”采訪中，一位國企高管向記者表示。
“此類言論往往精心策劃、精選（xuǎn）時機，因而極易（yì）誤導人們對國有企業的看法。”中國人（rén）民大學的上述教授也持有類似觀點。
在今年2月3日《華爾街日報》中文網刊登（dēng）的一（yī）篇題為（wéi）《美國對中國公司發動攻勢》的文章中，作者頗有心得地表示，“美國貿易官員們對美中商業衝突的核心環節——受到大量保護和補貼的中國國有企業（yè），發起了協同攻擊。”
雖然經濟層麵的解析已經充分，可楊斌認（rèn）為（wéi），背後（hòu）的真實目的可能還不止於此。
有專家認為，當（dāng）前國際上出現了一股“倒中國國有企業”的思潮，實（shí）質上是以經（jīng）濟理由為借口鼓吹徹底消滅國有企業，以實現動搖中國特色社（shè）會主義經濟基礎的目（mù）的。
堅持做大做強不動搖
“重大（dà）問題絕不能含糊，國企一定要堅持做大做強。”采訪中，楊斌一（yī）再說，“不是‘要不要保留’的問題（tí），而是‘必須保留，如何搞好’的問題。”他談（tán）到，當代國家間的競爭（zhēng），在經濟層麵的直接表現就是企業之間的競（jìng）爭。因此，在關係國家安全與經濟命脈的重要產（chǎn）業和關鍵領域保持國有經（jīng）濟的控製力，既是出於中國（guó）特色社（shè）會主義原則的要求，也是出於國家戰略的需要。
“特別是其中的大型骨幹國有企業，是維護國家經（jīng）濟、科技、國防安全的基礎，是國家財政收入和民生建設的支撐，是以自主創（chuàng）新支撐經濟結構優化升級的經濟基礎。”他說。
對於做大做強國企的重要意義，國情（qíng）專家、清華大學教授胡鞍鋼曾有一段論述：中國的國情決定了中國（guó）必然發展國有企業，作為後發國家，依（yī）靠私營（yíng）企業很難趕上（shàng）發達國家。在南北競爭的背景下，在西方國家獨占、主導、壟斷的前提下，你隻能培（péi）養自己的500強航母，而不是摧毀它。
胡鞍鋼（gāng）說，國有企業（yè）可能因為老（lǎo）體製生鏽了，可以給它除除鏽，改革機製，卸掉包（bāo）袱，讓它向新型企業轉（zhuǎn）變，但絕（jué）對不能（néng）把它變（biàn）成私營企業。俄羅斯當（dāng）年全部私有化，導致列寧稱之為“國家（jiā）脊梁”的國有企業都沒有了。中國則是“抓大放小”，保證了國家安（ān）全的完整（zhěng）性。我們的目的就是（shì）要把國（guó）家脊梁真正培養起來。
中國社科院工業（yè）經濟研究所所長金碚的觀點同樣很明確。他認為，在（zài）可以預見的未來，國有企（qǐ）業仍將在中國的（de）國民經濟中占據重要的關鍵性地位（wèi）。而且（qiě），既然中國需要國（guó）有企業，國有企業具有特殊的優越性，對（duì）中國的（de）經濟發展和社會進步具有其他類型的企業所不可替（tì）代的重要作用，那麽國有企業就一定要辦成真正（zhèng）名副其實的國有企業。他相信，這（zhè）些國有企（qǐ）業將在（zài）國民經濟中發揮舉足（zú）輕重的作用，成為促進中國經濟發展和（hé）社會進步的最積極的力量之一，並且（qiě），能夠有效發揮宏觀經（jīng）濟控製力的作用（yòng）。
此外，他還特別強調，鑒於我國曆（lì）史和現實的因素，國有企業在（zài）我國將占有比一般市場經（jīng）濟國家更高（gāo）的比重。
“在市場經濟條件下生存、發展、做強做大，是現代國有企（qǐ）業發展的（de）方（fāng）向。改革的重點是國有企業向（xiàng）跨國公司看齊，把國有企業培養成（chéng）能夠在世（shì）界市場上占有一席（xí）之地的、有控製力的、有影響力的跨國公司。”楊斌最（zuì）後表示。
（本文章摘自（zì）5月1日《瞭望》雜誌）