歐洲五十強一半是國企 日韓崛起時國（guó）企立（lì）大功
“國企在（zài）俄羅斯人心中曾經是國家的脊梁，但私有化浪潮完全讓俄羅斯失去了能（néng）與西方跨國（guó）資本（běn）抗衡的工業體係，淪為中東和非洲一樣的資源和（hé）原料（liào）出口國了”。對於近來俄羅（luó）斯即將開（kāi）始的第二輪國企私有化改革，莫斯科大學教授奧利加向《環球時報》記者談起曾經輝煌一時的國企時感慨不（bú）已。事實上，不僅在俄羅斯，近來美歐大量出資收（shōu）購陷（xiàn）入困境（jìng）的大企業，被認為是（shì）西方用“國企化”來拯救國家，國企和私企孰優孰劣也成為激烈爭論的問題。在歐（ōu）洲，多國政府擁有控製權的空客公司（sī）被認為是打（dǎ）破美國壟斷的“最成功國企”；英國鐵（tiě）路部門私（sī）有化後5年，接連發生13起嚴重傷亡事故，迫使政府不得不重新接收。在東（dōng）方（fāng）的日本、韓國，最（zuì）風光、最賺（zuàn）錢的（de）是民企，但真（zhēn）正支撐國家的則是各類國企。一（yī）些中國學者對（duì）《環球（qiú）時報》記者稱，改革國企絕不是消滅（miè）國企，無論（lùn）東方還是西方，國企都是崛起中國家（jiā）的（de）支柱。
俄羅斯國內稅收主要靠國企
“俄羅斯將再次向國有企業開刀”，俄羅斯《報紙報》4月10日以（yǐ）此為題報道稱（chēng），俄（é）總統梅德韋傑夫在當天的政府會議上表示，俄政府應在今年7月1日以前公布（bù）俄國有企業（yè）的全部（bù）清單，並逐一解釋（shì）每家企業必須由國家持有份額的（de）原因。對於（yú）那些不（bú）必保（bǎo）留（liú）國有（yǒu）控股的企（qǐ）業，政府將出台具體私有化計劃。
梅氏這一舉動被稱為“2.0版私有化（huà）”，成為（wéi）俄國內爭論的焦點。俄經（jīng）濟學院院長古（gǔ）裏耶夫與耶魯（lǔ）大學教授齊溫斯基在俄媒（méi）上撰文稱，政府將出（chū）售數十家重要國企的股份，為國庫增收（shōu）數萬億盧布；這一計劃還將促進民間投資，促使國企改善管（guǎn）理。但俄（é）金融管理（lǐ）公司首席經（jīng）濟學家亞曆山大·奧辛指責，“通過出售國有資產來解決（jué）財政問題是一種短（duǎn）視行為，國家將失去未（wèi）來的依托”。
俄新網稱，20世紀（jì）90年代初以來的私有化進程給俄羅（luó）斯留下了深刻（kè）的教訓。俄羅斯（sī）戰略企業被私人寡頭和外國資本控製，國家安全乃至整個經濟受到很大（dà）威脅。據世界銀行公布的數字，20世紀90年代，俄經濟寡頭利用私有化輕易掌握（wò）絕大部分國有財產和資源（yuán），僅22家大型私人企業就控製了俄羅斯（sī）企業總收入的（de）40%。直到2004年，普京（jīng）將別列佐夫斯基、霍多爾科夫斯基等“寡頭”清除後，俄羅斯國有（yǒu）公司產值才恢複到占GDP的25%。據世（shì）界銀行報告，2004年（nián），俄羅斯政府稅收收入就比2003年增加了3200億盧布。
這一計劃也引起俄民眾的關注（zhù）。在俄《消息報》網站的相關報道後，有網民（mín）留言稱（chēng），“‘國退民進’關鍵是誰在進？是普通（tōng）百姓（xìng）在進麽？恐怕不是吧。更多（duō）的應該是最富有（yǒu）的那一群人（rén）”。“俄（é）羅斯基礎”專（zhuān）家委員會科裏切夫（fū）斯（sī）基稱，盡管私企（qǐ）目前占俄企業大半，但（dàn）俄國內的稅收卻主要依賴（lài）於（yú）國企，國企才是國家發展（zhǎn）的支柱（zhù）。他說，魯爾石油公司（私有）去年的收入比俄羅斯石油公司（國有）要多好幾（jǐ）倍（bèi），但後者（zhě）上繳的稅收卻比“魯爾”石油公司（sī）多。
在蘇聯時（shí）期，盡管大力發展（zhǎn）國企（qǐ）造成輕重（chóng）工業（yè）發展不均的後果，但蘇聯從農業國迅速成為擁有完整工業體係的工業大國。1969年，蘇聯重型卡（kǎ）車製造商卡瑪斯重卡集團成為世界上最大的汽（qì）車生產（chǎn）中心；1977年，蘇聯汽車（chē）產量突破200萬輛，居世界第五，轎車比重達到64％。而現在，俄每（měi）年要從中國（guó）進口（kǒu）30萬台汽車發動機。
美歐用“國企化”拯救危機
不（bú）僅在俄羅斯（sī），近來在美英等西方國家，“國企”問題也引起（qǐ）激烈爭論。上世紀80年代初，撒切爾和裏根就任英國（guó）首相和美國總（zǒng）統後，掀起一場世界範圍國企私有化浪潮。然而（ér）在2008年金融風暴之後，英（yīng）美“國有企業”的數目卻顯著增長，多家大型金（jīn）融機構和大公司等業界巨頭（tóu）紛紛提出要求政府援助。美英許多媒體感慨（kǎi）稱，沒想到最後是“國企化”拯救了經濟。
歐（ōu）洲大規模的國企出現是在兩（liǎng）次世界（jiè）大（dà）戰期間。從上世紀（jì）30年（nián）代至（zhì）今，歐洲共經曆了三次國有化和三次（cì）私有化浪潮（cháo）。上世紀80年代（dài）是法國國有（yǒu）化程度最高的時期，2000名員工規模以上企業幾乎都是國企，全國有4300多家國（guó）企，營業額占全國40%。在德國，目前國企仍占全國企業總數一成左右；在意大利，關乎國計民生的重要部門大（dà）多屬於“直接國有”或“間接國有”企業範疇。有美國學（xué）者寫道，西歐資本主義“變質”，很少有人意（yì）識到歐洲多國政府已在（zài）50個最大公司中的一半擁有直接控股權，許多人熟悉的（de）公司，如雷諾汽車公（gōng）司、英國石油公司、瑞典鋼鐵公司（sī），政府（fǔ）都（dōu）是（shì）唯一或最大（dà）的持股者。
在歐洲，許多學者認為，由於（yú）涉及國計民生的行業存在（zài）自（zì）然壟斷，供應商可以通過提高收費標準（zhǔn）來賺取（qǔ）高額利潤（rùn）。在此（cǐ）情況下，就有必要建立國有企業（yè），並對其進行嚴格監管。自1982年起，法國國鐵從半私有的公司轉為國有，法國鐵路此後取得迅速發展，成為歐洲（zhōu）高鐵線路最長的（de）國家，法國國鐵用從票價（jià）較高的高鐵中獲取的（de）利潤，來“內部補貼”發展普通線路。英國（guó）鐵路部門1997年完成私有化，但其後5年，不僅鐵路票價連年上升，而且接連發生13起嚴重事（shì）故，共導致59人死亡（wáng），數百人（rén）受（shòu）傷。許多人認為這（zhè）是（shì）私有化導致的企業注重短期利益、長期投資不足，管理不善造成的。2003年，英國政府決定由有政府背景的“鐵路網”公司從私營承包者手中收（shōu）回所有鐵路維護權。
長期以來，美國壟斷了大型客機製造業，歐（ōu）洲企業雖然具（jù）有較高的技術水平，但財（cái）力有限，市場有限。為打（dǎ）破（pò）美國企業（yè）的壟斷，歐洲多國政府用參股等形式共（gòng）同進行（háng）“空中客車（chē）”係列（liè）產品的研製和生產。
在上世紀的私有（yǒu）化浪潮中，日本也將大量國企私有化。日本電力、交通等行業，私營企業成為主體。東京電力公（gōng）司就是世界最（zuì）大的私營核電公司。但在去年3月的大地震中，隸屬於東京電力的福島第一核電站（zhàn）的核泄漏事故造成當地損失慘重，賠償總（zǒng）額大大超過東京電（diàn）力（lì）的承受能力，日本政府最後隻能注資1萬億（yì）日元將其國有化，負責（zé）承擔全部賠償。因此在大地震後，日本（běn）掀起了一場對私有化的批（pī）判風潮。一些日本媒體稱，東電追求高額利（lì）潤，根本（běn）沒有花心思去維護安全（quán）係統，這才導致這場災難。幸虧政府將債務全部承（chéng）擔下來，否則由此導致社會動蕩的局麵簡直難以想像。《日本經濟新聞》呼（hū）籲，在關係到國家發展命運的行業不應讓私人資本全部掌握。私人資本（běn）是（shì）以追逐利潤為唯一目（mù）標，一旦破產，債務將不了了（le）之。而國家運營會以公共利益為目標，企業風險會低很多。
日本“官民合作”保社會穩定
在亞洲，日本（běn）、韓國在戰後經濟迅速追趕美歐，國企為其經（jīng）濟的崛起立下過“汗馬功勞”。在韓國，除了政策性銀行及作為準國家機構的中小企業振興公團、資（zī）產（chǎn）管理（lǐ）公團、韓（hán）國能源（yuán）管（guǎn）理工（gōng）團（tuán）外（wài），還有大量國家投資（zī）或控股的實體企業，如韓國電力公社、韓（hán）國道路公社、韓國（guó）鐵路公社、韓國航空公社等。從（cóng）上（shàng）世紀60年（nián）代起，隨著韓國政府推（tuī）行外向型經（jīng）濟發展戰略，在私營企業規模偏小的情況下，由政府出（chū）麵設立了很多公營企業（yè），並（bìng）在韓國的經濟發展過程中發揮了很大作用。1963年韓國經濟中公共企業所（suǒ）占份額為6.98%，上世紀70年代則維持在9%左右，1989年則上升為11.9%。
為了（le）打破國企的壟斷，提高國企（qǐ）的效率，韓國曾經進行大規模國企（qǐ）私有化，曾將電信市場完全民營化。不（bú）過，隨（suí）著（zhe）韓國電信市（shì）場完全（quán）私有化，雖然市場競爭加劇，但民眾的通信費卻（què）猛漲，在經合組織OECD中僅次於（yú）墨西哥。《韓民族新聞》抱（bào）怨說（shuō），隨著民營化的推進，有關民（mín）生的（de）價格猛漲，以通信（xìn）費為例，即使總統出來（lái）要求通信企業降價也不好使。
日本政治經濟學（xué）者田村昭彥16日對《環（huán）球時（shí）報》記者（zhě）說，二戰後日本私營企業根本無力與外國競爭，因此國企當時成了“日本先進科技和生產力”的代（dài）表，讓日本把有限的（de）資源最大限度利用（yòng）起來。日本很多基礎設施（shī）建設，比如公路、機場等都是中央政府和地（dì）方政府分攤費用建設（shè）好並運營（yíng）起來。不過後來（lái）日本國企出現了機（jī）構臃腫、巨額（é）赤（chì）字等問題。為解決這些問（wèn）題，日本政府開始部分出售國有企業的股份等，但“官民合作”的形式被沿用至（zhì）今，是維係日本經濟（jì）發展和（hé）社會穩定的重要力量。如果全麵、迅速私有化（huà），日本經濟肯定是一（yī）顆隨時爆炸的炸彈，國家命脈可（kě）能被別國掌控。田村認為，國企和私企各有（yǒu）長處，應當將國企和私企各自長處（chù）結合。
國企改革“謹防極端”
在中國學界，有（yǒu）關國企改革的問題存（cún）在一些爭議。北（běi）京天則（zé）經濟研究所學（xué）者茅於軾對國企持（chí）否定觀點，但他也對《環球時報》記者說，在一些自（zì）然壟斷（duàn）性行業，比如（rú）高速公路、港口、機場、電網、電站等，國企具有很明顯的優勢，因為國家（jiā）的（de）力量很強，可以集中力（lì）量辦大事、解決難（nán）事。這些壟斷行業，即使私（sī）有化，政府也必須要加強監管，因為如果沒有競爭，任何一個私企（qǐ）老板都可以隨便給產品定價，那老百姓就會（huì）遭殃。他說，從國際上看，印度和菲律賓基礎設施落後，就是政府和國企太弱，什麽事情都搞不成（chéng）。美國當年成立田（tián）納西河（hé）流域管理（lǐ）局，因（yīn）為（wéi）該河流經的地區涉及的麵很廣，由政府出麵，更容（róng）易協調各方利益，更快解決問題。
中央財經大學（xué）經濟（jì）學院副教授（shòu）周戰強在接受（shòu）《環球時報》記者采（cǎi）訪（fǎng）時說，從政治上和戰略上考（kǎo）慮，一些提供公共物品的行業，如國防（fáng）建（jiàn）設、道路（lù）、水利設施建（jiàn）設等（děng），或者由於利潤低，或者由於民企沒有足夠實力，國企應該成為主體。
有學（xué）者稱，許多國家都曾經（jīng）曆過國有化（huà）-私有化-國有化的反複過程。歐洲學（xué）者曾（céng）在《私有化的局限》一書中稱，“謹（jǐn）防極端”是歐洲各國（guó）應吸取的教訓。法國長期保持國有（yǒu）經營的國鐵公司（sī）被稱為“最佳壟斷企業”，保持高（gāo）盈利和高社會服務職能的平衡；在德國，《反限製（zhì）競爭法》從法律層麵確保“有（yǒu）國企，無壟斷”，按照（zhào）德國人的說法，德國不存在任何隻許國企經營，不讓私（sī）企“準入”的領域。
（本文（wén）章摘自《環球時報》）