德國前總理施密（mì）特2月15日接受中國學者的專訪，對中西方曆史文（wén）化、中國政治經濟體製改革、民族宗教政策等（děng）問題深入談了自己的看法。他（tā）認為，國（guó）有企業是中國人民的命根子，應否決私有化。他的主要觀點如下：
中國國有企業改革涉及上百萬億資本的所有製改革問題。改革不會有理想化的結果，必須學會（huì）設定（dìng）底線和（hé）目標。當（dāng）年中國（guó）的國（guó）企改製采用了抓大放小的策略，總體上是成功的。中國對一些不關乎國家（jiā）根本的國有（yǒu）企業（yè）大膽進行私有化，而對十幾個重要領域的國有企業采用資產（chǎn）剝離、兼並、重組等辦法，既保證了效（xiào）率低下的國企不再（zài）成為國家的負（fù）擔，也在重要領域保證了國家對經濟（jì）的掌控。剩下的國（guó）企大體是壟斷（duàn）性的、關乎國家安（ān）全，其核心價值（zhí）是以（yǐ）長期穩定的發展、而不是以追逐利潤（rùn）為第一價值目標。
國有（yǒu）企業的利潤（rùn）是人民的利（lì）潤。如（rú）果對這（zhè）些國（guó）企（qǐ）實行私有（yǒu）化未必會有利於競爭（zhēng），使人民獲利。因（yīn）為這些行業對創新性（xìng）要求沒有一（yī）般消費品那麽迅速，即使分拆打破壟斷經營（yíng），效益未必（bì）會更好，價格也未（wèi）必會（huì）降低（dī），私有企（qǐ）業不（bú）會有更多競爭優（yōu）勢。相（xiàng）反這些行業大多是資源性的，對穩定性要求更（gèng）高。
還有一個更重要的問題，私有企業是不關心社（shè）會整體效（xiào）益（yì）的。譬如三峽工程總公司如果是一個私營企業，它根（gēn）本就（jiù）不會（huì）存在，因為它的投資回報率會很低，而風險（xiǎn）很大，沒人願意作這種投資。但國家會（huì）做出這一決策，因為國家是從全局利益出發，“利潤”核算對象不同。鐵路係統也（yě）是如此。一些西部（bù）的鐵路（lù）係統嚴重超載而收費（fèi）很低，如果實行私有化它們就會（huì）停運（yùn）或提價，這對內陸的發展是個打擊。
俄羅斯的私有化改革（gé）也是個教訓。起初俄政府給公民按人頭平均分配股份將國企私有化。後來這些（xiē）股份被國內（nèi）財團以超低價收（shōu）購，這些壟斷財閥又把資本轉移到國外。現在（zài）俄羅斯的經濟命脈——石油、天然氣還掌控在國家手中，否則俄羅斯的國家（jiā）福利會很糟（zāo）糕。其國民福利及其他政府支出主要源於這些資產。至於國有資本造成的資源分配不公屬於監管問題，而不是所有製本身的（de）問題。
中國（guó）國企（qǐ）上繳的利潤不到15％，盡管（guǎn）如此，剩（shèng）餘的利潤都最終（zhōng）計入國家資產賬戶，要麽用來（lái）發展，要麽（me）轉化為新的資產。今後它們會成為中國社會保障基金的一部分，比如（rú）保障房的建設資金、醫（yī）療保障基金。挪威、阿聯酋都（dōu）是這樣（yàng），這些國家把國企（qǐ）的資金作為國（guó）家（jiā）主權（quán）財富（fù）基金進行世界性的投資。所以可以看到，其國（guó）民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻方之一。今後中國的人口紅利消失，你會看到這些國有企業釋（shì）放（fàng）的價值，它們是中國人民的命根子（zǐ）。
中國的國有企業改革應該否決私有化，但不反對引入私營資本。比如科研、服務等（děng）特殊領域可以適當引進私有資本。