公有製與市場經濟並（bìng）不相悖，發展市場經濟不能以犧牲公有製為前提和代價。所有關於“市場經濟（jì）就是民營經濟”、“國有企業違背市場經濟”的觀點，都屬於偷換概念。
第三，必須明確公有製的（de）“所有製”屬性與市（shì）場經濟的（de）“經濟體製”屬性不是相互排斥的對立統一體。
公有製的對立麵是私（sī）有製。這（zhè）是一組關於“所有（yǒu）製”屬性的概念。理論上的一般（bān）資本主義製度（dù）實行完（wán）全的私有製，一般（bān）社會主義製度實行完全的公（gōng）有製。在當今資本主義國家，事實上並不是完全的私有製經濟，也在自我調（diào）試和完善之中。在我國的社會主義初級（jí）階段，既不（bú）能實行（háng）單一的公有製，更不能實（shí）行單一的私有製，而是實行（háng）以公有（yǒu）製為主體，多種所有製共同發（fā）展的基本經（jīng）濟製度。
市場（chǎng）經濟的對立麵是計（jì）劃（huá）經濟。這是一（yī）組關於“經濟體製”屬性的概念。理論上的一般資本主（zhǔ）義製（zhì）度實行市場經濟，一般（bān）社會主義製度實行計劃經濟。在當（dāng）今資本主義國家，也在市場經（jīng）濟的基礎（chǔ）上融合了一定（dìng）的國家計劃成分。不同資（zī）本主義國家的市場（chǎng）經濟（jì）程度各不相同，不同時（shí）期的資本主義國家的計劃經濟成分（fèn）也千差萬別。2008年的世界金融（róng）危機，以及近期的歐元區危機中，資本主義國家強力幹預市場（chǎng）的（de）呼（hū）聲和行為（wéi）比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義（yì）的影響力和作用此消彼長。在我國的社會（huì）主義初（chū）級階段（duàn），事實已經證明不能實行不符合（hé）生產力發展水平的完全計劃經（jīng）濟體製，但（dàn）是也不能實行完全放任自流的市（shì）場經濟。當然，我（wǒ）國政（zhèng）府對市場經濟的調控（kòng），過多地借助於對國有企業的計劃指令，確實存在對市場機製的幹擾，產生一些負麵（miàn）的影響，這不能不說是一個缺憾。
由此得（dé）出一個常識（shí）性的結論：公有製與市（shì）場經濟是兩（liǎng）個根本不同屬性的概念，並不存在對（duì）立的關係。在計劃經濟體製下，經（jīng）濟運行的微觀主體，主要是公有製企業，也可以（yǐ）有私有製企業。在市場經（jīng）濟體製下，經濟運行的微觀主體，可以是私有製企業，也可以是公有製企業。計劃經濟主要通過對公有製企業的指令計劃（huá）來實現，市場經濟主要通過在法製環境下的自由競爭來進行自動調節。我們現在實行社會主義市場經濟（jì）體製，就是要讓不論（lùn）是公有製（zhì）企業還是私有製企業，在人（rén）民民主專政的法製環境下展開公平、自由的競爭，通過市（shì）場的機製來進行資源（yuán）的最優配置，實現（xiàn）社會生（shēng）產力的大發展。在一般情（qíng）況下（戰爭、自然災害等情況除外），減少（shǎo）對（duì）公（gōng）有製企業（yè）經營的（de）幹預（yù），轉而通過稅收、財政、匯率、利率等政策性手段來實現間接調控，以求國民經（jīng）濟（jì）平穩快速地增長。
因此，公有製與市場經濟並不相悖，發展市場經濟不能以（yǐ）犧牲公有製為前提和代價。所有關於“市場經濟就是民營經濟”、“國有企業違背市場經濟”的觀點，都屬於偷換概（gài）念。
第四，必須明確國企改革是在市場經濟條件下的自我完善行為和（hé）主動適應過程，不是將之（zhī）作為一種破壞市場經濟的特殊存在而予以革除的過程。
在市場經濟體製下，企（qǐ）業是一個特殊的社（shè）會組織形態。資（zī）本主義經過幾百年的市場經濟發（fā）展，以巨大的社會代價取得了對“企業”形態的共（gòng）識。其基本要素（sù）包括：在公平的法製框架內，以資本為紐帶，以盈利為（wéi）目的，由資本和勞動要素相關各方形成的，非社會性、非無（wú）限責任的契約組（zǔ）合。上述要素的任何一項的非均衡，都（dōu）將導致企業的消亡。
在現代化（huà）大生產中，資本方與勞動方、管理方，相互之間（jiān）的“委托—代（dài）理”問題是一個永恒性的難題。同樣是以巨大的社會代（dài）價為基礎，資本主義社會業已形成了一整套基本成熟的運轉規則和體係。即（jí）在（zài）一個社會基（jī）本認同的法製框（kuàng）架（jià）下，企業內部通過建立股東會、董（dǒng）事會、監事（shì）會、工會相互製衡的現代企業製度，資本方實施有效的授權與監管（guǎn），管理方（fāng）得到（dào）有效的（de）激（jī）勵和（hé）信（xìn）托責任，勞動方得到所需的基本權益保障；企業外部則通過金（jīn）融（róng）監管、行（háng）業監管、市場監管（guǎn）、社會監管等，使每一個（gè）企業按照內部和外部一組契約的有機結合而均衡運轉。
上述兩個方麵的“以巨大的社會代價”換取的現（xiàn）代企業製度管（guǎn）理經驗，是人類社會共有的財富。
我國的國企改革，就是要在堅持公有製為主體的基礎（chǔ）上，按照現代企業製度的基本要求，使每（měi）一個微觀國有企業，成為產權清晰、權責（zé）明確（què）、政企分開、管理（lǐ）科學的，適應市場經（jīng）濟充分競爭環（huán）境（jìng）的，自主經營、自負盈虧的法（fǎ）人實體和市場主體。
根（gēn）據《企業國（guó）有資產法》的內涵要義，結合市場（chǎng）經濟體製的一般（bān）要求（qiú），當前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個（gè）方麵：一是（shì）要切實轉變政府對國（guó）有企業的管理方式；二是要使國有企業與其所有者即全民之間建（jiàn）立真（zhēn）正的利益關係。國有企業首先是一個純粹的“企業”，在法律上與其他所有製的企業別無二致。其（qí）次，它必須接受社（shè）會主義市（shì）場經（jīng）濟體製下所有法律的、社會的、道德的約束。國有企業的股東就是全體國民。全體國（guó）民授權政（zhèng）府（fǔ），政府授權各級（jí）國有資產監（jiān）督管理委員會，統一行使出資人權利。各級國有資產監督管理委員（yuán）會以（yǐ）投入的資本為法律依據，享有出資人權益，負有限責任。
國有資（zī）產監督管理委員會（huì）不（bú）是政（zhèng）府的組成部門，法律已經將之定（dìng）性為“特設機構”。通過此特設機構，一是切割國有企業與各級政府組成部門之間的隸屬關係和利（lì）益糾葛，使國有企業還原為（wéi）純粹的“企業”。由此，確立真正意義上的市場經濟環境下的企業微觀主體身份，破解西方社會對我國國有企業“國家資本主義”和“不平等競爭”的指責。二是切割國有企業管理（lǐ）者與現行的非市場化選拔任用體係之間的關係，使企業管理者真正實現公平、透明、專業的市場化選擇，得到全民的認可和市場的認可，並輔之以（yǐ）完全市場化的薪（xīn）酬與激勵機製，破解困擾國有企業的“激勵不足”和“高（gāo）薪（xīn）腐（fǔ）敗”矛盾。三是切割國家財稅收支預算與國有企業資本紅利收支預（yù）算之（zhī）間的混合關聯。國有企業與其他所有企業一樣照章納稅，稅（shuì）後利（lì）潤視情況定（dìng）額度上繳專門賬戶，用於全（quán）民福（fú）利保障或部分直接向全民分紅。由此建立一種全民所有（yǒu）、全民共享、全（quán）民監督、全民支持的，超越“社會所有製”與“國家資本主義”任何形（xíng）式的，最（zuì）有利於發展社會生產力並符合最廣（guǎng）大人（rén）民群眾利益（yì）的公有製形式。
因此，必須按照（zhào）市場經濟的一般要求，還原國（guó）有企業的“企業”屬性，強化其“全民所有（yǒu）”的功能、價值和意義（yì），推進國企改革走向市場，走向科學，走向共贏（yíng），走向和諧。
（本文章摘自（zì）《2012年3月28日南方（fāng）日報》）