迄今為止（zhǐ），所有關於國企改革（gé）的理論都未能形成完（wán）整、科學的理論體係，都未（wèi）能從（cóng）理論和實踐上支撐起中國特色社會主義市（shì）場經濟體係建設。
以所有製為核心（xīn）分歧，國企改革理論形成兩（liǎng）大陣營：一方堅持公有製主體地（dì）位，另（lìng）一方要推行徹底的私有化。堅持公有製主體（tǐ）地位的一方，對（duì）改革大方向的判斷無疑是正確（què）的，但在（zài）理論闡述上（shàng）依然未能走（zǒu）出馬克思主義經典作家的“本本（běn）”，未能根據社會主義初級階（jiē）段的曆史特征，結合市（shì）場經濟（jì）的一般規律，給出（chū）公（gōng）有製與市場經濟真正意義上相結合（hé）的製度設計。推行徹底（dǐ）私有化的一方，其（qí）理論支撐是新自由主義理論體係。該理論體（tǐ）係挾壟（lǒng）斷（duàn）資（zī）本主義的強盛與蘇東劇變的餘威，在近十年間已然成為我國的“主流經濟學派”。十八大（dà）前（qián）夕，他們以（yǐ）“改（gǎi）革不容拖延”的名義，以發（fā）展民營經濟為理由，以改革壟斷行業（yè）為突破口，以國有資本退出“一般競爭領域”為訴求，甚至直（zhí）接喊出了“對國有資（zī）產實施公平有效（xiào）的私有化”口號。
在雙方的交鋒中（zhōng），有（yǒu）一些原則性重大理論問題，甚至是一些常識性的基本概念，被有意無意地忽視、扭曲（qǔ）了。即使是堅持公有製主體地位的一方，也存在概念模糊、語焉不詳的問（wèn）題。爭論無法在一個共同的語境和平（píng）台上展開，導致（zhì）各說各（gè）話，結論離題萬裏。國企改革的理（lǐ）論分歧十分龐雜，在此僅選取幾個最關鍵的重大理（lǐ）論問題（tí）予以闡述。
第一，必須明確我國當前所處（chù）的社會主義初級階段（duàn）是“社會主（zhǔ）義（yì）的”初級階段，而不是資本主義或者其他什麽主（zhǔ）義的“初（chū）級階段”。
馬克思主義的基本原理及其（qí）對人類社會發展（zhǎn）的基本判斷，並不因蘇東劇變、社會主義運動處於（yú）低潮而有所改變。社會主義運動的終極目標是：通（tōng）過生產資料的公有即全民所有，消滅因生產資料私人占（zhàn）有而導致的生（shēng）產的（de）盲目性，消滅剝削，實現共同富裕（yù），最終實現人類（lèi）的徹底自由和解放。實現社會主義終極目標的前提是：社會生產力的高度發展與物質財富（fù）的極大豐富（fù）。社會（huì）主義運（yùn）動（dòng）的科學性（xìng）與偉（wěi）大性，需要中國共產（chǎn）黨領（lǐng）導的中國特色社（shè）會主義道路予以證（zhèng）實。這是曆史賦予我們的（de）使命。如果我們不再信仰馬克思主義，不再堅持社會主義理想（xiǎng）和道（dào）路，那就一切（qiē）免談。
中（zhōng）國共產（chǎn）黨已經（jīng）認識到社會主義的終極目標與（yǔ）當前（qián）我（wǒ）國生產力發展（zhǎn）水平之間的巨大差異，做出了“我國（guó）的社會主義社（shè）會正處於（yú）並將長期處於初級階段”的科學判斷（duàn），由此確立了“社會主義（yì）公有製為主體，多種所有製經濟（jì）共同發展”的基本經濟製（zhì）度。在國企改革實（shí）踐中，通過抓大放小和戰略（luè）重組，把國有經濟收（shōu）縮在關係國民經濟命脈和國家安全的領域，收縮在重要基礎設施、重（chóng）要資源和（hé）公共服務領域。並讓出了絕大部分的市場容量和空間，讓民營企業和（hé）外資企（qǐ）業充分競爭和發展（zhǎn）。同時，通過不斷深化國有企業改革，力爭使之成為適應市（shì）場經濟環境的、符合現代（dài）企業製度要（yào）求的微觀（guān）實（shí）體。因此，國企改革的（de）方向和底線必須與（yǔ）“社（shè）會主義的”終極目標相一致。任何關於“對國有資產實（shí）施公平有效的私有化”的觀點以（yǐ）及變相的做法（fǎ），都與（yǔ）社會主（zhǔ）義（yì）市場經濟改革方向（xiàng）背道而馳。
第二，必須明確社會主義國家的國有企業與資本主義國家的國有企業（yè）在本質上的不同。
在一（yī）般資本主義體製下，生（shēng）產資料主要歸私人（rén）所有，市（shì）場的主要盈利空間被（bèi）私人資本占據，及至被壟斷資本占據（jù）。作（zuò）為資產階（jiē）級“守夜人”的政府，為了維護社會的有效運轉，在一些私人資本不願意進（jìn）入的行業，在（zài）一些帶有公共服務性質而不宜由私（sī）人資本（běn）掌控的領域，通過興辦國有企業來彌補市場空缺。當這些（xiē）行業和領域有利可圖而私（sī）人資本願意進入，或者政府認為適宜讓私人資本進入的時候，也會適時（shí）地實施所謂的“私有化”。因（yīn）此，資本主義國家的（de）國有企業更多地帶有“國有公共機構”的性質和（hé）功能，隻不過是借助於“企業”的形（xíng）態而存在。
在一般社會主（zhǔ）義體製下，生產（chǎn）資料主要歸全民所有，公有（yǒu）製占主體地位，國有企業在國民（mín）經濟中的比重要大大高於資本主義（yì）社會。國有企業一般都（dōu）要以盈利為目的，這樣才能通過國家的二次分配，實現勞動成果最大化（huà）地歸全（quán）民所（suǒ）有。當然，政府對那些私人資本不（bú）願意進入的行業，以及帶有公共服務性質的領（lǐng）域（yù），理所當然（rán）地要承擔起責任。因此，不管是理論上還是事實上，社會主義（yì）國家的國有企業，應（yīng）該明確（què）區分為兩大類：一類與資本主義社會的（de）國有（yǒu）企（qǐ）業一（yī）樣，帶有“國有公共機構”的性質和功能；第二類是廣泛存在於各個行業（yè）和競爭領域的國有（yǒu）企業。它們以盈利為目（mù）的，更多地帶有“全民所有製（zhì）企業”的性質和功能，以純粹的企（qǐ）業形（xíng）態而存在。
在社會主義初級階段（duàn），為了（le）適應現實生產力水（shuǐ）平，為了最充分地調動社會資本的（de）力（lì）量來發展社會生產力，除了帶有“國有公共機構”性質和（hé）功能的（de）企業必須保持國家所有（yǒu）以外，在一般競爭性行業和領域，帶有“全民所有製企（qǐ）業”性質和功能的（de）國有企業可以有限度地（dì）主（zhǔ）動讓出部分市場盈利空間。這（zhè）個“讓（ràng）出”的比例多少才合適，這個底線在哪裏（lǐ），我們可以根據現實（shí）情況來進行動態的調整和厘定（dìng），但是絕對（duì）不是無底線的、徹底的。
事（shì）實上，在很多資本主義國家，除了那些私人不願意進入和帶有公共（gòng）服務性質的（de）行業和領域，政（zhèng）府在許多（duō）自然壟斷行（háng）業、資源壟斷行業和一般競爭性行業和領域廣泛（fàn）存在。德國、法國、英國等歐洲國家，尤其是人均國民收入居世界前列的北歐國家，以及亞洲的新加坡等國家（jiā），國有企業（yè）及國有資本一直占有相當的比重（chóng）。遺憾的是，有些人故意對此視而不見，將兩種性質和功能的國有企業混為一談。我們的國企改革方向（xiàng）不能以資本主義國家乃至個別發達（dá）資本主義國家為參照係，所有關於“國有企業隻（zhī）需要（yào）在公共服務領域存（cún）在”，“市場經濟要求國有企業退（tuì）出一般競爭性領域”的觀點，都不符合社會主義國家國有企業存在（zài）的目的。
（本文章摘（zhāi）自（zì）3月27日《南方（fāng）日報》）