近來，有一種主張認為，“國（guó）有經濟應完全退出競爭性領域”，似乎這麽一退，國企改革就能夠到位（wèi），民（mín）營企業就能獲得更大發展。這種看法是非（fēi）常片麵的，很容易將企業改革和發展引（yǐn）入歧途。
針對國有經濟分布過寬、整體（tǐ）素質不高，以及國有企（qǐ）業活力不夠、效益下降等問（wèn）題，中央明確提出，要從戰略上調整國有經濟布局（jú），著力轉（zhuǎn）換國（guó）有企業（yè）經營機製，建立現（xiàn）代企業製度（dù），從總體（tǐ）上增（zēng）強國（guó）有企業的活力（lì）和國有經濟的控製力，使其更好地發揮（huī）主導作用。按照中央確定的方針和部署，近幾年來國企改革全麵推（tuī）進，國有經濟“有進有退，有所為有所不為”，逐步從一般性競爭領域退出，向基礎性、公益性、支柱性產業集中，向優勢產業和大集團、大企業集中。國有企業數量大幅度減少，一般性競爭性領域（yù）的絕大多數國有中小企業進行了（le）改製，退出（chū）了國有經（jīng）濟行列，中央企業也由2003年（nián）196家（jiā）減少到如（rú）今的（de）117家，且80%以上的資產集中在石油石化、電力、通信、運輸等領域。國有經濟（jì）在整個（gè）國民經濟中的比重（chóng）逐年下降，但國有企業的管理體製和經營機製（zhì）發生了深刻變化，效益逐年增長，實現利潤總額由2002年的（de）2636億（yì）元增長至2011年的14989億（yì）元；技術創新能力明顯增強，取得了一（yī）批具有自主知識產權和國際（jì）先進水平的創新成果，在國際市場中顯示出日益（yì）強（qiáng）大的競（jìng）爭力，50多家國有企業2011年進入世界500強。國有經濟的壯大，不僅（jǐn）顯著增強了我國的經濟實力和國際競爭力，而（ér）且主導作用和影響力得以（yǐ）充分發揮。國際金融危機爆發後，我國之所以能夠從容應對，並率先實現經濟回（huí）升向好，一個重（chóng）要原因就是擁（yōng）有強大的國（guó）有經濟，使政（zhèng）府宏觀調控得以更好地掌握（wò）全（quán）局、指揮全局。實踐表明（míng），國有（yǒu）企業改革符合社會主義市場經濟（jì）改革方（fāng）向，取得的（de）重大進（jìn）展（zhǎn）和突出成績必須給予（yǔ）充分肯定。
當然，我們也要（yào）看到，國有企業改革和發展是一個不斷探（tàn）索、不斷實踐、不斷完善的過程（chéng），目前存（cún）在的市場有效競爭（zhēng）不足、國有資產監督管理等方麵的問題，仍需要通過深化改革來解決。但是，這絕（jué）不是要國有企業“一退了之”。同時，近幾年國有企（qǐ）業（yè）和民營（yíng）企業深度融合的案例頻繁出現（xiàn），無論是國（guó）企投資並購民企，還是民企（qǐ）投資並購國企，都是市場主體的正常行為，也是市（shì）場經濟的普遍（biàn）現象，不能由此認（rèn）定國有（yǒu）經濟擠占了民營經濟的發展空間。一些人片麵認為，“國有企（qǐ）業不退出，民營（yíng）企業就發展不了”，甚（shèn）至提（tí）出了“為防止和消除壟斷，國有經濟應當全麵（miàn）退出競爭性領域”的主張（zhāng）。這種觀點（diǎn）顯然（rán）是十分錯誤的。
第一，它把社會主義市場經濟和自由市場經濟混為一談。市場經濟與（yǔ）社會主（zhǔ）義相結合，首先是與公有製的結合，堅持公有製的主體地位，是社（shè）會主義市場經濟區別（bié）於自由市（shì）場經濟的（de）基本標誌。這就要求國有經濟必須在市場競爭中不斷發展壯大，進而發揮（huī）主導作用。我國95%的工業行業都（dōu）是競爭性較強的（de）行業，如果國有經濟完全退出競爭性領域，就等於取消了所有國有工業企業，讓國有經濟從市場上消失。這不僅會使國有經濟的控製（zhì）力（lì）、影（yǐng）響力和帶動力無從（cóng）談起，還會使建立和完善社會主義市場經濟成（chéng）為一句空話。中國特色社會主義（yì）製度失（shī）去了（le）經濟基礎，後果將是極為嚴重的。
第二（èr），它把我國社會主義市場經（jīng）濟體製初步建立（lì）的（de）階段（duàn）與西方市場經濟的發達階段混為一談。我國的國情和發展現狀（zhuàng），決定了國（guó）有經（jīng）濟的特（tè）殊職能和作用。作為一個後發工業化國家，麵臨著（zhe）西方發達國家經濟、科技上占優勢的競爭（zhēng）挑戰，要發揮後發優勢，實現趕超戰略，我們就必須從實際出發，在（zài）充分發揮市場（chǎng）配置資源的（de）基礎性作用的同時，通過宏觀（guān）調控（kòng）集中資（zī）源，加快提高產業核心競爭力，加快實現工業化和現代化。還（hái）要看到，在（zài）我們這樣（yàng）一個發展中大國（guó），在社會主義（yì）市場經濟體製尚不完善的情（qíng）況下（xià），國有經濟承擔著國家對經濟運行進行宏觀調控的部分職能，承擔著國家應對和處理重大事件、突發事件的部分職能，這在2008年的抗擊南方冰雪（xuě）災害、汶川大地震抗震救災，以及北京奧運會、上海世博會的舉辦中體現得特別明顯。因此，國有企業“要不要退”、“如（rú）何退”、“退（tuì）到什麽程度”的問題，絕不是通過理論（lùn）推導或是照搬照抄西方經驗就能解決的（de），而必（bì）須從適應現階段我國經濟社會發展的特殊要求來考慮。
第三，它把企（qǐ）業所有製結構和市場競爭結構（gòu）這兩個不（bú）同層麵的問題（tí）混為一談。壟斷是一種市場現象，與企業（yè）的所有製形式並沒有必然的聯係。西方發達國家的市場中，大型企業和跨國公司同樣會形成（chéng）壟斷。這需要通（tōng）過市場機製（zhì）的不（bú）斷完善加以解決（jué），讓國有企業“一退了之”顯然是開錯了（le）藥方。況且，從以往的情況看，國有經濟大量（liàng）退（tuì）出的（de）產業和領域，往往被具（jù）有諸多優勢的發達國家跨（kuà）國公司所占據。一（yī）味鼓吹“國有企業退出”的後果，可能不（bú）是民營企業的進入和發展，而恰恰是國際壟斷（duàn）資本的占（zhàn）領，這是尤其需要引起注意的。
第四，它把國（guó）有（yǒu）企業與民營企業對（duì）立起來，並簡單歸結為此（cǐ）消彼長的關係。公（gōng）有製為主體、多種所有製（zhì）經濟（jì）共同發展，是我國現階段的基本經濟製（zhì）度，國有企（qǐ）業和民營企業都是社會主義市場經濟的重要組成部分，都是為（wéi）社會主義服務的。目前，國有企業特（tè）別是中央企（qǐ）業大多處於行業的龍頭（tóu）地位，競爭對手主要是（shì）跨國公司；民營企業以（yǐ）中小企業為主，與國有企業形成（chéng）產業配套和優勢互補的格局。大企業和中小企業處（chù）於不同的發展層次，大企業能做（zuò）的事小企業做不了，小企業能做的事（shì）大企業也做不（bú）好，二者相互補充、相互促進，而（ér）不是（shì）“你（nǐ）退我進”的關係。因此，應當毫不動搖地鞏固和發展公有製經濟，毫不動搖（yáo）地鼓勵、支持、引導非公（gōng）有製經濟發展，並且毫不動搖地（dì）將二者統一（yī）於中國特色社（shè）會主義建設進程，共同進步，共同發（fā）展。
強大的中（zhōng）國需要強大的企業。國有（yǒu）經濟還要承擔（dān）更重大的（de）使命，發揮更重要的作用，不但不能輕言“退出”，而且應當進一步做強做優，培育出具有國際競爭力的世界（jiè）一流企業（yè）；進一步調（diào）整結構，突出發揮國有企業在培育發展（zhǎn）戰略性（xìng）新興產業中的重要作用，同時加強（qiáng）在公益性領域的發展，做好民生保障和服務工作。
回顧這（zhè）幾年有關國有企業改革（gé）的爭議和討論，追根溯源，還是由（yóu）國企改革不到位、資源配置效率不高，特（tè）別（bié）是壟斷性行（háng）業改革進展緩慢，以及（jí）市場機製尚不完善等問題而引發的。應當看（kàn）到，國企改革（gé）沒有終點，今（jīn）後還要繼續深入（rù）貫徹落實中央的方針政策（cè）和工作部署，始（shǐ）終堅持國有（yǒu）企業改（gǎi）革的方向不動搖，綜合運用法律、經濟、行政手段，著力解決製約改革的深層次矛盾和問題。要繼續（xù）推進國有經（jīng）濟的戰（zhàn）略性調整，優化（huà）國有經濟的布局和結構，推進國有企業的（de）體製、技術和管理創新，完善（shàn）國有資（zī）產（chǎn）管理體製，加強政府監管和社會監督。要（yào）深化壟斷性行業改革，在競爭性領域進一步貫徹平等準入、公平待遇（yù）的原則，真正打破看得見卻進不去的“玻（bō）璃（lí）門”、“彈簧門”，大力營造良好的市場環境、政（zhèng）策環境、法治環境和社會環境，在市場的公平競爭中決定各類企業的進退（tuì）去留，並以（yǐ）此（cǐ）為壓（yā）力和動力，切實增強國有經（jīng）濟的整體活力（lì）和競爭力。
（本文章摘自3月24日《經濟日報》）