近（jìn）來，有一種主張認為，“國有經濟應完全（quán）退出競爭性領域”，似（sì）乎這（zhè）麽一退，國企改革就能夠到位，民營企業就（jiù）能獲得更（gèng）大發展。這種（zhǒng）看法是（shì）非常片麵的，很容易將企業改革和發展引入歧途。
針對國有經濟（jì）分布過寬、整體素質不高，以及國有企業活力不夠、效益下降等（děng）問題，中央明確提出，要從戰略上調整國有經濟布局，著力轉換國有企業經營機製，建立現代（dài）企業製度，從總（zǒng）體上增強國有企業的活力和國（guó）有（yǒu）經濟的控製力，使其更好地（dì）發揮主導（dǎo）作用。按照中央確定的（de）方針和（hé）部署（shǔ），近幾年來國企改革全麵推進，國有經濟“有進有退，有所為有所不為”，逐步從一般性競爭領域退出，向基礎性、公益性、支柱性產業集中，向優勢產（chǎn）業和大集團、大企業集中（zhōng）。國有企業（yè）數量大幅度減少，一般性（xìng）競爭性領域的（de）絕大多數國有中小企業進行了改製，退出了國有經（jīng）濟行列，中央企業（yè）也由2003年196家減少到如今的117家，且80%以上的資產集中在石油石化、電力、通信、運輸等領域。國有經濟（jì）在整個國民經濟（jì）中的比重逐年下降，但國有企業（yè）的（de）管理體製和經營（yíng）機製發生了（le）深刻變化，效益（yì）逐（zhú）年增長，實現利潤總（zǒng）額由2002年的2636億元增長至2011年的14989億元；技術創新能力明顯增強，取得（dé）了一批具有自主知識產權和國際先進水平的（de）創新成果（guǒ），在國際市場中顯示出日益強大的（de）競爭力，50多家國有企業2011年進入世界500強（qiáng）。國有經濟的壯大，不（bú）僅顯著增強了我國的（de）經濟（jì）實力和國際競爭力，而且（qiě）主導作用和影響力得以充分發揮。國際金融危機爆發後，我國之所以能夠從容（róng）應對，並（bìng）率（lǜ）先實現經濟回（huí）升向好，一個（gè）重要原因就是（shì）擁有強大的國（guó）有經濟，使政府宏觀調控得以更好地掌握全（quán）局、指揮全局（jú）。實踐表明，國有企業改革符合社會主義市場經濟改革方向，取得的重大進展和突出成績必須給予充分肯定。
當然，我們也要看到，國（guó）有企業改革（gé）和（hé）發展（zhǎn）是一（yī）個不（bú）斷探（tàn）索（suǒ）、不斷（duàn）實（shí）踐、不（bú）斷完善的過程，目前（qián）存在的市場有效競爭不（bú）足、國有資產（chǎn）監督管理等方麵的問題，仍需要通過深化改革來解決。但是，這絕不是要國（guó）有企業“一退了之”。同時，近幾年國有企（qǐ）業和民營企業深度融（róng）合的案例頻繁出現，無論是國企（qǐ）投資並購民企，還是（shì）民企投資並購國企，都是市場主體的正常行（háng）為，也是市場經濟的普遍現象，不能（néng）由此認定國有經濟擠（jǐ）占了民營經濟的發展空間。一些人片麵認為，“國有企業不退出，民營（yíng）企業就發展不了”，甚至提出了“為防止和（hé）消除壟斷，國有經濟應當（dāng）全（quán）麵退出競（jìng）爭性領域”的主張（zhāng）。這（zhè）種（zhǒng）觀點顯然是十分（fèn）錯誤的（de）。
第一，它把社會主義市場經濟和自由市場（chǎng）經濟混為一談。市場經濟與社會主義相結（jié）合，首先是與公有製的（de）結合，堅（jiān）持公有製的主體地位，是（shì）社會主義市場（chǎng）經濟區別於自（zì）由市場經濟的基本標誌。這就要求國有經濟必須在市場競爭中不斷發展壯大，進而發揮主導（dǎo）作用。我國95%的工業行業都是競爭性（xìng）較強的行業，如果國有經濟完全退出競爭性領域，就等（děng）於取（qǔ）消了（le）所有國有工業企業，讓國有經濟從市場上消失。這不僅會使國有經濟的控製力、影（yǐng）響力和（hé）帶動（dòng）力無從談起，還（hái）會使建立和完善社會（huì）主義市場（chǎng）經濟成為一句（jù）空話。中國特（tè）色社會主義製度（dù）失去了經濟基礎，後果將是極為嚴重的。
第（dì）二，它把我（wǒ）國社會主義市場經濟體製初步建立（lì）的階段與西（xī）方市場經濟的發達階（jiē）段混為（wéi）一談。我國的國情和發展（zhǎn）現狀，決定了國有經（jīng）濟的特殊職能和作用。作為（wéi）一（yī）個後發工業化國家，麵臨著西方發達國（guó）家經濟、科技上占優勢的競（jìng）爭挑戰，要發揮後發優勢，實（shí）現趕超戰略，我們就必須從實際（jì）出發，在充分發揮市場配置資源的基礎性作用的同時，通過宏觀調控集中資源，加快提高產業核心競爭力，加快（kuài）實現工業化和（hé）現（xiàn）代化。還（hái）要看到，在我們這樣一個發展中大國，在社會主義市場經濟體製尚不完善的情況下（xià），國有（yǒu）經濟承擔著國家對經濟運行進行宏觀調控的部分職能，承擔著國家應對和處理重大事件、突發（fā）事件（jiàn）的部分職能（néng），這在2008年的抗擊南方冰雪災害、汶川（chuān）大地震抗震（zhèn）救災，以及北（běi）京奧運（yùn）會（huì）、上海世（shì）博會的舉辦中體現得特別（bié）明顯。因（yīn）此，國（guó）有企業“要（yào）不要退”、“如何退”、“退到（dào）什麽程度”的（de）問題，絕不是通過理（lǐ）論推導或是照搬照抄西方經驗就能（néng）解決的，而必須從適應現階段（duàn）我國經（jīng）濟（jì）社會發展的特殊要求來考慮。
第三，它把企業所有製結構和市場競爭結構這兩個不同層麵的問題混為一談（tán）。壟斷是一（yī）種市場現象，與企業的所有製形式（shì）並沒有必然的聯（lián）係。西方發達國家的（de）市場中，大型企（qǐ）業和跨國公司同樣會形成壟斷。這需要通過市場機（jī）製的不斷完善加以解決，讓國有企業“一退了之”顯然是開錯了（le）藥方。況且，從以往的情況看，國有經濟大量（liàng）退出（chū）的產業和領域，往往被具（jù）有諸多優勢的發達（dá）國家跨國公司所（suǒ）占據。一味鼓吹“國有企業退出”的後果（guǒ），可能不（bú）是民營企業的進入和（hé）發（fā）展，而恰（qià）恰（qià）是國（guó）際壟斷資本的占領，這（zhè）是尤其需要引起注意的。
第四，它把國有企業與民營企業對立（lì）起來，並（bìng）簡單歸結為此消彼長的關係。公有製為主體、多（duō）種所有製經濟共同發展（zhǎn），是我國現階段的基本經（jīng）濟製（zhì）度，國有企業（yè）和民營企業（yè）都是社會主義市場經濟的重要組成部分，都是為（wéi）社會主義服（fú）務的。目前，國有企業特別是中（zhōng）央企業大多處於行業的龍頭地位，競（jìng）爭對手主要是（shì）跨國公司；民營（yíng）企業以中小企業為主，與國有企業形（xíng）成產（chǎn）業配套和優勢（shì）互補的格局。大企（qǐ）業和中小企業處於（yú）不同的發展層次，大企業能做的事小企業做不（bú）了（le），小企業能做的事大企業也做不好，二者相（xiàng）互補充、相互促進，而不是“你退我進”的關係。因此，應當毫不（bú）動搖地鞏固和發展公有製經（jīng）濟，毫不動搖（yáo）地鼓勵、支持、引導非公有製經濟發展，並且毫不（bú）動搖地將二者統一於中國特色社會主義建設進程，共同進步，共同發展。
強大的中國需要強大的企業。國有經（jīng）濟還要承擔更重大的使命，發揮更重要的作用，不但不能輕言“退出”，而且應當進一步做強做優（yōu），培育出（chū）具有國際競爭力的世（shì）界一流企（qǐ）業；進一步調（diào）整結構，突出發揮國有企業在培育（yù）發展戰略性新興（xìng）產業中的重要作用，同時（shí）加強在公益性領（lǐng）域的發展，做（zuò）好民生保障和服務工作。
回（huí）顧這幾年有關國有企業改革（gé）的爭議和討論，追根溯源，還是由國企改革不（bú）到位、資源配置效（xiào）率不高，特別是壟斷性行業改革進展緩慢，以及市場（chǎng）機製尚不完善（shàn）等（děng）問題而引發的。應當看到，國企改革沒（méi）有終點，今後還要繼續深入貫徹落實中央的方針政策（cè）和工作部署，始終（zhōng）堅持國有企業改革的方向不動搖，綜合運用法律、經濟、行政（zhèng）手段，著力解決製約改革的深層次（cì）矛盾和問題。要繼續推進國有經濟的戰略性調整，優化國有經濟的布局和結構，推進（jìn）國有企業的體製、技術和管理創新，完善國有資產管理體製，加強政府監管和社會監督。要深化壟（lǒng）斷性（xìng）行業改革，在競爭性領域進一步貫徹平等（děng）準入、公平待（dài）遇的原則，真正打破看得見卻進不（bú）去（qù）的“玻璃門”、“彈簧門”，大力營造良好的市場環境、政策環境、法治環境和社會（huì）環境，在市場的公平競爭中決定各類企業的進退去留（liú），並以此為壓力和動力，切實增強國有經濟的整體活力和（hé）競（jìng）爭力。
（本文章摘自3月24日《經濟日報》）